номер провадження справи 17/13/26
10.02.2026 Справа № 908/3970/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3970/25
за позовною заявою: Wingmetals Group Limited, 61, Bridge Street, Kington, United Kingdom, HR5 3DJ
представник позивача: Хорунжий Ярослав Валерійович, 69075, м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 29/21
до відповідача: акціонерного товариства “Мотор Січ», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15
про стягнення 342 878,52 євро (17 024 775,71 грн)
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Хорунжий Я.В., ордер серія АР 1285726 від 28.12.25
від відповідача: Фофанов Я.Л., довіреність від 17.11.25 № 150
30.12.25 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» звернулось Wingmetals Group Limited з позовом за вих. від 30.12.25 до акціонерного товариства “Мотор Січ» (надалі АТ “Мотор Січ») про стягнення заборгованості за контрактом на поставку продукції (товару) від 23.03.21 № 23/03-2021 (UZ) у розмірі 342 878,52 євро, що в перерахунку на офіційний курс НБУ станом на 30.12.25 становить 17 024 775,71 грн.
30.12.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/3970/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 05.01.26 судом позовну заяву Wingmetals Group Limited за вих. від 30.12.25 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) Господарському суду Запорізької області заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій (до якої):
- зазначити інформацію щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
- зазначити вірну ціну позову;
- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- надати докази сплати судового збору у розмірі 204 297,31 грн за звернення до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).
09.01.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 09.01.26 про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній усунув недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 05.01.26.
Ухвалою від 19.01.26 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3970/25. Підготовче судове засідання призначено на 10.02.26 о/об 10 год. 00 хв.
02.02.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява (клопотання), з проханням продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву по справі № 908/3970/25 до 20.02.26, перенести розгляд справи з 10.02.26 на іншу календарну дату визначену судом та з метою можливості подання додаткових доказів по цій справі, продовжити стадію попереднього розгляду справи судом.
В засіданні 10.02.26 представник відповідача підтримав вказану вище заяву (клопотання), представник позивача не заперечив проти її задоволення.
Розглянувши в засіданні 10.02.26 заяву (клопотання) представника відповідача (сформовану в системі «Електронний суд» 02.02.26), суд дійшов висновку про її задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 10.02.26, судом з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3970/25 на 03.03.26 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 20.04.26 включно.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3970/25 на 03.03.26 об 11 год. 00 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
Контактні дані Господарського суду Запорізької області:
- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;
- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.
3. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву по справі № 908/3970/25 до 20.02.26.
4. Зобов'язати учасників справи виконати вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 19.01.26.
5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
6. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 10.02.26 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Л. Корсун