Ухвала від 13.02.2026 по справі 906/1116/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1116/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Райгородоцької селищної ради

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна

компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "ЖОЕК" про: визнання недійсними 12-ти додаткових угод згідно з переліком до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, укладених між позивачем 2) та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача 2) 181410,26 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, позивачем 2) та відповідачем укладено додаткові угоди №1-4, 6-10, 12-14 до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт/год на електричну енергію та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 01.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 135).

30.10.2023 до суду від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення касаційного перегляду ВП ВС справи №922/2321/22.

14.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог, якою просить вважати заявленою суму до стягнення у розмірі 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1).

15.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання з копіями супровідних листів, що направлялися до позивача 2) щодо додаткових угод 1- 4 (а. с. 241-244 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 29.11.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2023, господарський суд задовольнив заяву прокурора про збільшення позовних вимог; зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (а. с. 10 - 15 у т. 2).

13.02.2024 до суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення розгляду справи у зв'язку з постановою ВП ВС від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 (а.с. 16-21 у т.2).

Ухвалою від 16.02.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 22 у т. 2).

22.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, яке ухвалою від 23.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а.с. 70-73,74 у т.2).

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд зупинив розгляд справи №906/1116/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №925/1133/18 (а. с. 77, 78 у т. 2).

06.01.2025 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 02.01.2025, вих. №50-90-17вих25, про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення (а. с. 80 - 88 у т. 2).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 90 у т. 2).

18.02.2024 до суду від відповідача надійшло додаткове пояснення щодо обгрунтування ціни поставленої електричної енергії позивачу 2) (а. с. 116 - 123 у т.2).

24.02.2024 до суду від Бердичівської окружної прокуратури та Житомирської обласної прокуратури надійшли відповідні додаткові пояснення у справі (а. с. 124-136; 137-147 у т. 2).

19.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до перегляду Великою Палатою Верхового Суду справи №920/19/24 (а. с. 157 - 160 у т. 2).

20.03.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача (а. с. 162 - 171 у т. 2).

Ухвалою від 02.05.20255 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 185 - 186 у т. 2).

Разом з тим слід зазначити, що 15.12.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132556416).

Згідно із ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин слід поновити провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1116/25 на стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання суду на 09 березня 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи електронним зв'язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.02.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел. пошту: prokberd@zhit.gp.gov.ua

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Райгородоцькій сільській раді на ел. пошту: 04345569@mail.gov.ua

5 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької с/р на ел. пошту: Raygorodok_osvita@i.ua

6 - відповідачу Електронний суд

Попередній документ
134067341
Наступний документ
134067343
Інформація про рішення:
№ рішення: 134067342
№ справи: 906/1116/23
Дата рішення: 13.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.02.2026)
Дата надходження: 18.08.2023
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн
Розклад засідань:
02.10.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
30.10.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
15.11.2023 15:30 Господарський суд Житомирської області
29.11.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
07.03.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
03.04.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
12.04.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
01.05.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.05.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
14.06.2024 15:30 Господарський суд Житомирської області
29.01.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
17.02.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
24.02.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
20.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.05.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.03.2026 11:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
заявник:
Бердичівська окружна прокуратура
Виконувач обов'язків керівника Бердичівської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
В.о. керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач в особі:
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради
Райгородоцька сілищна рада
Райгородоцька сільська рада
Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області