61022, м. Харків, пр. Науки, 5
13.02.2026 Справа № 906/14/26
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Звягель, Житомирська область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт постач», м. Слов'янськ, Донецька область,
про визнання недійсними п.2 додаткової угоди №9 від 30.09.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022, додаткової угоди №10 від 12.10.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022, п.2 додаткової угоди №13 від 09.12.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022 та стягнення 4352499,52грн,
Звягельська квартирно-експлуатаційна частина (району), м. Звягель, Житомирська область, звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт постач», м. Слов'янськ, Донецька область, про визнання недійсним п.2 додаткової угоди №9 від 30.09.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022; визнання недійсною додаткової угоди №10 від 12.10.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022; визнання недійсним п.2 додаткової угоди №13 від 09.12.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022; стягнення грошових коштів у сумі 1005858,56грн внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод; стягнення 1000000,00грн збитків, завданих внаслідок нереалізації процедури зменшення вартості одного кВт*год по договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022 на відсоток коливання у лютому 2022 року.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.01.2026 позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.
Ухвалою від 02.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недодержанням заявником позову вимог п.3 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України із визначенням строку для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2026.
На виконання вимог ухвали від 02.02.2026 позивач 06.02.2026 через систему «Електронний суд» ЄСІТС подав заяву про усунення недоліків первісного позову від 06.02.2026, до якої додана позовна заява в новій редакції, за змістом якої заявник просить: визнати недійсним п.2 додаткової угоди №9 від 30.09.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022; визнати недійсною додаткову угоду №10 від 12.10.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022; визнати недійсним п.2 додаткової угоди №13 від 09.12.2022 до договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022; стягнути грошові кошти у сумі 1005858,56грн внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод; стягнути 3346640,96грн збитків, завданих внаслідок не реалізації процедури зменшення вартості одного кВт*год по договору №260122НВКЕЧ від 04.02.2022 на відсоток коливання у лютому 2022 року.
Ухвалою від 10.02.2026 суд залишив заяву від 06.02.2026 (в частині збільшення позовних вимог) без руху на підставі ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недодержанням заявником позову вимог ч.3 ст.163 Господарського процесуального кодексу України із визначенням строку для усунення недоліків заяви від 06.02.2026 до 16.02.2026 шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 9297,59 грн.
11.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2026 у встановлений ухвалою суду від 10.02.2026 строк надійшла заява про усунення недоліків заяви від 06.02.2026 (в частині збільшення позовних вимог), до якої додані докази сплати судового збору (платіжна інструкція №87 від 11.02.2026), отже заява від 06.02.2026 з урахуванням положень ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України вважається поданою у встановленою ухвалою від 02.02.2026 строк.
Оцінивши подані заявником позову матеріали позовної заяви з врахуванням виправлених недоліків на предмет відповідності ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви в цілому є достатніми для відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору та ціну позову, розгляд справи відбуватиметься в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 27, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №906/14/26.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 05.03.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104А.
4. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
5. Роз'яснити можливість участі у судовому засіданні для учасників/ їх представників в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 7 днів з дня отримання відзиву.
8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Аксьонова