вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/4598/24
За позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, код ЄДРПОУ 43068454
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго", 49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.249, код ЄДРПОУ 39767243
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 03057, м.Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19, код ЄДРПОУ 39369133
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227
про стягнення грошових коштів
Суддя Панна С.П.
Секретар судового засідання Коломоєць В.В.
Представники сторін:
від позивача: Акуленко Андрій Валерійович, довіреність №325-Д від 31.12.2025р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроукренерго", в якій просить суд стягнути суму боргу в розмірі 1 409 133,20грн. та судовий збір в розмірі 21 137,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №1251/01, а саме неповернення надлишково сплачених коштів по переплаті за куплену Гарантованим покупцем у листопаді-грудні 2022 року, лютому-березні 2023 року електричну енергію.
Ухвалою суду від 28.10.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.11.2024р. о 10:30год.
21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.
21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб.
21.11.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ КБ ПРИВАТБАНК (вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, код ЄДРПОУ 14360570) та долучення матеріалів до справи.
В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 21.11.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 05.12.2024р. о 11:30год.
05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи (повторна).
05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого провадження) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
05.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
В судовому засіданні 05.12.2024р. залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про що винесено ухвалу 05.12.2024р.
В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 05.12.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.01.2025р. та відкладено судове засідання на 16.01.2025р. о 11:00год.
12.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 05.12.2024 року про залучення третьої особи та надано доказ направлення на адресу НКРЕКП за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" копію позовної заяви з додатками у форматі .pdf.
16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також просить витребувати докази в Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19, ідентифікаційний код 39369133).
16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
16.01.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.
Крім цього, просить витребувати докази у Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» та ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не з'явились про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 16.01.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 28.01.2025р. о 15:00год.
В судовому засіданні 28.01.2025р. залучено третю особу-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про що винесено ухвалу.
В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи не з'явились про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 28.01.2025р. було призначено підготовче засідання по справі на 11.02.2025р. о 11:30год.
03.02.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 28.01.2025р. про залучення третьої особи-2 та надано доказ направлення за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" копію позовної заяви з додатками у форматі .pdf.
В судове засідання з'явився представник позивача та представник третьої особи-2, представник відповідача та третьої особи-1 не з'явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Ухвалою суду від 11.02.2025р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2025р. о 10:00год.
04.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду/ Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Ухвалою суду від 04.03.2025р. повернуто справу №904/4598/24 до стадії підготовчого провадження. Зупинено провадження у справі №904/4598/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Ухвалою суду від 20.01.206р. поновлено провадження у справі № 904/4598/24 призначено підготовче засідання на 06.02.26р. о 12:30год.
06.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд від представника третьої особи-2 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з'явились. Про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв'язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).
Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відкласти підготовче засідання по справі на 09.03.2026р. о 10:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.
Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;
- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.П. Панна