12 лютого 2026 року
м. Київ
справа №140/14949/24
адміністративне провадження № К/990/5858/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі № 140/14949/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягоди Волині» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ягоди Волині» у грудні 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.2024, просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), а саме: №11841604/43375525; №11841605/43375525; №11841606/43375525; №11841607/43375525; №11841608/43375525; №11841609/43375525; №11841610/43375525; №11841611/43375525; №11841612/43375525; №11841613/43375525; №11841614/43375525; №11841615/43375525; №11841616/43375525; №11841617/43375525; №11841618/43375525; №11841619/43375525; №11841620/43375525; №11841621/43375525; №11841622/43375525; №11841623/43375525; №11841624/43375525; №11841625/43375525; №11841626/43375525; №11841627/43375525; №11841628/43375525;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН датою їх первинного подання на реєстрацію: №2 від 02.08.2024 на загальну суму 126 836,82 грн., в т.ч. ПДВ 21 139,47 грн.; №5 від 07.08.2024 на загальну суму 142 354,87 грн., в т.ч. ПДВ 23 725,81 грн., №6 від 07.08.2024 на загальну суму 136 275,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 712,50 грн., №7 від 08.08.2024 на загальну суму 127 857,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 309,50 грн., №7 від 29.07.2024 на загальну суму 111 179,84 грн., в т.ч. ПДВ 18 529,97 грн., №8 від 09.08.2024 на загальну суму 193 545,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 257,50 грн., №8 від 31.07.2024 на загальну суму 158 612,38 грн., в т.ч. ПДВ 26 435,40 грн., №9 від 09.08.2024 на загальну суму 138 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 000,00 грн., №10 від 12.08.2024 на загальну суму 149 959,63 грн., в т.ч. ПДВ 24 993,27 грн., №11 від 12.08.2024 на загальну суму 179 814,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 969,00 грн., №12 від 13.08.2024 на загальну суму 200 997,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 499,50 грн., №13 від 14.08.2024 на загальну суму 112 056,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 676,00 грн., №14 від 15.08.2024 на загальну суму 247 392,94 грн., в т.ч. ПДВ 41 232,16 грн., №15 від 16.08.2024 на загальну суму 222 801,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 133,50 грн., №16 від 19.08.2024 на загальну суму 200 307,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 384,50 грн., №17 від 19.08.2024 на загальну суму 192 022,86 грн., в т.ч. ПДВ 32 003,81 грн., №18 від 20.08.2024 на загальну суму 207 007,18 грн., в т.ч. ПДВ 34 501,20 грн., №19 від 21.08.2024 на загальну суму 213 940,02 грн., в т.ч. ПДВ 35 656,67 грн., №20 від 22.08.2024 на загальну суму 151 600,45 грн., в т.ч. ПДВ 25 266,74 грн., №21 від 23.08.2024 на загальну суму 223 836,70 грн., в т.ч. ПДВ 37 306,12 грн., №22 від 26.08.2024 на загальну суму 224 890,74 грн., в т.ч. ПДВ 37 481,79 грн., №23 від 26.08.2024 на загальну суму 216 337,32 грн., в т.ч. ПДВ 36 056,22 грн., №24 від 27.08.2024 на загальну суму 126 811,10 грн., в т.ч. ПДВ 21 135,18 грн., №25 від 29.08.2024 на загальну суму 139 745,70 грн., в т.ч. ПДВ 23 290,95 грн., №26 від 30.08.2024 на загальну суму 108 485,24 грн., в т.ч. ПДВ 18 080,87 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ягоди Волині витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч грн 00 коп.). У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.
Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткових рішень, слід застосовувати такий же критерій.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі № 140/14949/24.
Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов