12 лютого 2026 року
м. Київ
справа №600/227/25-а
адміністративне провадження №К/990/48641/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №600/227/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.12.2024 №45/25 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати повторно розглянути заяву від 25.11.2024 і за наслідками розгляду цієї заяви прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 25.11.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами; скарги в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у взаємозв'язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 цього Кодексу.
У межах строку, наданого для усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доповнення до касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2026 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
02.02.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію заяви про видачу копії судового рішення 21.11.2025 та лист Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 №600/227/25-а/7995/2025.
За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З наданої скаржником копії розписки про отримання копії рішення, а також зі змісту листа Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 №600/227/25-а/7995/2025 слідує, що копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №600/227/25-а було отримано позивачем 12.11.2025.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 КАС України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
З огляду на наведене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №600/227/25-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №600/227/25-а - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №600/227/25-а.
Витребувати справу №600/227/25-а із Чернівецького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
Л.О. Єресько
А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду