12 лютого 2026 року
м. Київ
справа №420/20695/25
адміністративне провадження № К/990/3934/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року та ухвал П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року та 22 жовтня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення стягнення податкового боргу, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору або документів які звільняють апелянта від обов'язку сплати судового збору, а також для надання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або доказів надсилання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.
В подальшому ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з тим, що у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Вважаючи такі судові рішення попередніх інстанцій постановленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Перевіряючи касаційну скаргу Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року, суд виходить з наступного.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною п'ятою статті 321 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року не переглядалось в апеляційному порядку, так як ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року постановлена не по суті справи, оскільки суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу позивачки, а тому судом фактично спір не розглядався у зв'язку із її поверненням, отже, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Перевіряючи касаційну скаргу Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року, суд виходить з наступного.
Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
З вказаною конституційною нормою кореспондуються норма пункту 7 частини третьої статті 2 КАС України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, як однієї із основних засад (принципів) адміністративного судочинства та норма статті 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Визначений перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Винятків з цього нормами чинного законодавства не встановлено.
У даному ж випадку позивачкою порушується питання про касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року, якою, апеляційну скаргу було залишено без руху.
Разом з тим, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 321, 328, 333 КАС України,
У відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року та ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 420/20695/25 - відмовити.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська