12 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/6764/24 пров. № А/857/53421/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіМатковської З. М.
суддів -Гуляка В. В.
Пліша М. А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 140/6764/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення
головуючий суддя першої інстанції - Костюкевич С.Ф., час ухвалення - у письмовому провадженні, місце ухвалення - м. Луцьк, дата складання повного тексту - 07.10.2024
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (далі - позивач, ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.2024 №2694; зобов'язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» отримало рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.01.2024 №2694, яким визначено відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості стала було наступне: 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (сумнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку.
Позивач зазначає, що відповідач протиправно відніс ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» до переліку ризикових платників податків, оскільки вважає, що його діяльність не відповідає жодному з критеріїв ризиковості. Позивач вказує, що рішення відповідача про віднесення ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» до переліку ризикових платників податків прийнято з порушенням встановленого порядку, суперечить приписам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 №2694 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2025 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №140/6764/24 скасовано. Справу №140/6764/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд у постанові вказав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Касаційний суд у постанові зауважив, що «…Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд вказав, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності ТОВ свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність Рішення критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.
Таким чином, суд касаційної інстанції не може не погодитись, що постанова апеляційного суду прийнята без урахування висновків Верховного Суду…».
Таким чином, апеляційний суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, з урахуванням наведених вище висновків Верховного Суду.
Отже, у апеляційній скарзі податковий орган зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Покликаючись на обставини справи, апелянт вказує, що 02.01.2024 комісією було прийнято рішення №2694 про відповідність ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» пункту 8 Критеріїв ризиковості, підстава: 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (сумнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку.
Зазначено ризиковими операції щодо постачання в адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 30019775) розчинника гідратоутворень органічного кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУУ 20.5-43291498-002:2021( код згідно з УКТ ЗЕД 3814009019) та придбання цукру ( код згідно з УКТ ЗЕД 1701) у ТОВ «АГРОВІЗІОН» (код ЄДРПОУ 45065439) та ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» ( код ЄДРПОУ 45110398).
Вказує, що аналіз наданих позивачем документів і їх дослідження під час перевірки є дискреційним повноваження ГУ ДПС у Волинській області, тому суд не вправі перебирати на себе повноваження контролюючого органу при дослідженні наданого позивачем пакету документів, а тим більше після проведення перевірки.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Також зауважує, що комісією регіонального рівня розглядалося питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, проте ТзОВ Волинська біоенергетична компанія контролюючому органу не було подано доказів та документальних підтверджень на спростування ризиковості здійснення господарської операції.
Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації. Перелік документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку визначений пунктом 6 Порядку № 1165. Тобто, у випадку ініціювання платником податку процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості, обов'язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Також пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Здійснення такого моніторингу є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Апелянт звертає увагу суду, що ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» контролюючому органу не було подано доказів та документальних підтверджень на спростування ризиковості здійснення господарської операції.
Крім цього, відповідач у апеляційній скарзі заважує, що віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків. В даному випадку, позовні вимоги щодо зобов'язання виключити платника податків з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості є передчасними, оскільки ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» із відповідними документами, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку до податкового органу не зверталося і відповідно питання щодо виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області не розглядалося.
Таким чином, апелянт вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому оскаржуване рішення відповідача є законним. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволенні позову відмовити.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що рішення суду є законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Крім цього, позивач подав додаткові пояснення, у яких урахуванням приписів Постанови Верховного Суду від 18.11.2025 у справі №140/6764/24 надає додаткові докази на підтвердження прослідковування за ланцюгом придбання та постачання товару з кодом УКТЗЕД 3814009019 (розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р), які з об'єктивних та незалежних від позивача причин не було подано разом із позовною заявою, зокрема у зв'язку із оскарженням постачальником рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в судовому порядку та набранням рішеннями судів законної сили.
Позивач зазначає, що з незалежних від нього об'єктивних причин не міг подати разом із позовною заявою частину доказів (зокрема рішення та ухвали судів, квитанції про реєстрацію ПН в ЄРПН на виконання рішень судів), оскільки дані докази з'явилися у часі значно пізніше дати звернення до суду із позовною заявою та значно пізніше дати прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №140/6764/24, тому вважає наявні об'єктивні причини пропуску позивачем подання вищезазначених доказів по даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив та з матеріалів справи слідує, що ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» перебуває на обліку ГУ ДПС у Волинській області з 12.09.2016. Основним видом діяльності товариства є: 35.11 виробництво електроенергії.
02.01.2024 Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2694 про відповідність платника податків ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для прийняття вказаного рішення слугували наступні коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (сумнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку.
У графі «інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» вказано: 1) тип операції постачання; період здійснення господарської операції з 01.12.2023 по 31.12.2023; код згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 3814009019; податковий код платника податку, задіяного в ризиковій операції - 30019775 (АТ «Укргазвидобування»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку «-»; 2) тип операції: придбання, період здійснення господарської операції: з 01.12.2023 по 31.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1701, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45065439 (ТзОВ «Агровізіон»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку «-»; 3. тип операції: придбання, період здійснення господарської операції: з 01.12.2023 по 31.12.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 1701, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45110398 (ТзОВ «Цукорпром»), дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку «-».
Позивач, вважаючи спірне рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції позов задовольни з тих підстав, що оскаржуване рішення від 02.01.2024 №2694 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Апеляційний суд вважає вірним висновки суду першої інстанції та зауважує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).
Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Також Верховний Суд неодноразово робив висновок, що при вирішенні спорів вказаної категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанови Верховного Суду від 16.12.2020 по справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/10988/20 та від 05.01.2021 у справі №640/11321/20).
Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:
« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».
Також Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
З метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема: 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів; 05- постачання товарів платнику(ам) податку, який(і) здійснює(ють) постачання товарів, відмінних від придбаних; 06 - платник податку задіяний у здійсненні групою платників податку, у тому числі щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, циклу операцій один з одним щодо придбання/реалізації одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуги; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній / розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції); 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок; 09 - відсутня/анульована ліцензія, видана органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво та/або торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.3-1 та 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України; 10 - у податковій звітності платника податку не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку; 15 - постачання/придбання товарів з обмеженим терміном придатності за відсутності їх реалізації та/або переробки, та/або відповідних засобів зберігання, та/або придбання послуг оренди відповідних основних засобів; 16 - наявність інформації щодо застосування до платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до прийнятих рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України; 17 - наявність інформації щодо застосування до засновників/посадових осіб платника податку спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до прийнятих рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених у дію указами Президента України; 18 - керівник та/або особа, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п'яти (включно) платників податку.
Судом встановлено, що підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №2694 слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв'язку із наявністю наступної податкової інформації: коди 01, 03, 04, 11, 14:
01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;
03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;
14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку.
Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення та пояснень відповідача, ТОВ «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40827373) 02.01.2024 подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні на реалізацію АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 30019775) товару: розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУУ 20.5-43291498- 002:2021 в кількості 129 т, обсяг постачання без урахування ПДВ - 4622,5 тис. грн, сума ПДВ 924,5 тис. грн, походження даного товару не прослідковується за ланцюгом постачання.
За результатами аналізу податкового кредиту ТОВ «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40827373) встановлено придбання у грудні 2023 року в значних обсягах цукру в ТОВ «АГРОВІЗІОН» (код ЄДРПОУ 45065439) в кількості 2111,787 т, обсяг придбання без ПДВ - 44131,6 тис. грн, ПДВ - 8826,3 тис. грн та в ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» (код ЄДРПОУ 45110398) в кількості 777,35 т, обсяг придбання без ПДВ - 16163,0 тис. грн, ПДВ - 3232,6 тис. грн, подальша реалізація якого відсутня. Питома вага цих операцій складає понад 80 відс. загальної суми податкового кредиту ТОВ «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40827373) за 2023 рік. Здійснені операції свідчать про придбання цукру з метою збільшення ліміту в СЕА ПДВ та зменшення суми ПДВ до сплати, здійснення операцій з реалізації товару, походження якого не прослідковується, для АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 30019775).
Аналіз основних постачальників та покупців ТОВ «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40827373) за 2023 рік по ланцюгах постачання та придбання згідно даних ЄРПН вказує на наявність взаємовідносин товариства із суб'єктами господарювання, основні засоби яких розташовані за однією адресою, діяльність має однотипний характер, та які здійснюють цикл операцій один з одним щодо придбання / реалізації одного й того ж виду товару / послуги. Зокрема, юридична адреса ТОВ «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 40827373), ТОВ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД «ВОЛОДИМИРЦУКОР» (код ЄДРПОУ 37837905), ТОВ «МОКУШ-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42268693) м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, буд. 230, Волинська область, 44700. Основні засоби вказаних вище суб'єктів господарювання розташовані за цією ж адресою.
За результатами аналізу діяльності ТОВ «ВОЛИНСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40827373) встановлено ознаки ризикових операцій та прийнято рішення №2694 від 02.01.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
« 01» - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;
« 03» - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робiт або надання послуг в обсягах, відображених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (вiдсутнi вiдомостi про об'єкти оподаткування, вiдсутнє придбання послуг оренди об'єктiв оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди мiсць зберiгання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливно-мастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi;
« 04» - постачання товарiв, вiдмiнних вiд придбаних, за вiдсутностi умов та/або матерiальних ресурсiв для виробництва таких товарiв,
« 11» - накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi,
« 14» - постачання товарiв/послуг за рахунок сформованого реєстрацiйного лiмiту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарiв, не пов'язаних з господарською дiяльнiстю платника податку.»
Апелянт вважає ризиковими операції щодо постачання в адресу АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 30019775) розчинника гідратоутворень органічного кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУУ 20.5-43291498-002:2021( код згідно з УКТ ЗЕД 3814009019) та придбання цукру ( код згідно з УКТ ЗЕД 1701) у ТОВ «АГРОВІЗІОН» (код ЄДРПОУ 45065439) та ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» ( код ЄДРПОУ 45110398).
Позивач на спростування оскаржуваного рішення податкового органу надав первинні документи, які оформлені товариством в рамках господарських відносин із контрагентами.
Суд зауважує, що вказані документи складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов'язань, зокрема, це відомість про виплату заробітної плати за грудень 2023; штатний розпис; звіт з праці за грудень 2023, договір оренди землі від 26.11.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№0710200000:01:005:5726 площа 0,5474 га; договір оренди землі від 26.11.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кад.№0710200000:01:005:5727 площа 9,2104 га; договір оренди землі від 21.12.20217, додаткова угода, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№0710200000:01:005:5728 площа 0,75 га; договір оренди землі від 26.11.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№0710200000:01:005:5729 площа 5,9737 га; договір оренди землі від 26.11.2021, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№0710200000:01:005:5730 площа 2,2935 га; договір оренди землі від 21.12.2017, додаткова угода, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно кад.№0710200000:01:005:5731 площа 0,75 га, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) № 106607607 від 07.12.2017 на об'єкт нерухомого майна будівля складу цукру площею 7242,5 м.кв., договір оренди №0/0306/19-11 від 03.06.2019, укладений між ТОВ «ВБК» (Орендар) та ТзОВ «Україна 2001» (Орендодавець), договір оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019, укладений між ТзОВ «ВБК» (Орендар) та ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (Орендодавець), договір оренди №О/1707/01 від 17.07.2017, укладений між ТзОВ «ВБК» (Орендар) та ТзОВ «Україна 2001» (Орендодавець), договір оренди №24/11-17 від 24.11.2017, укладений між ТзОВ «ВБК» (Орендар) та ТОВ ЦЗ «Володимирцукор» (Орендодавець), договір поставки (графік поставки) №УГВ600/30-23 від 22.12.2023, додаток №1 (специфікація) від 22.12.2023 до договору поставки, додаток №2 (форма) від 22.12.2023 до договору поставки, додаток №3 (графік поставки) від 22.12.2023 до договору поставки, додаток №4 (форма акту приймання-передачі) від 22.12.2023 до договору поставки, додаток №5 (технічні характеристики товару) від 22.12.2023 до договору поставки, додаток №6 (санкційне застереження) від 22.12.2023 до договору поставки, видаткова накладна №49 від 29.12.2023, видаткова накладна №50 від 29.12.2023, видаткова накладна №51 від 30.12.2023, видаткова накладна №52 від 03.01.2024, видаткова накладна №53 від 11.01.2024, видаткова накладна №54 від 12.01.2024, видаткова накладна №55 від 12.01.2024, видаткова накладна №56 від 12.01.2024, видаткова накладна №57 від 13.01.2024, видаткова накладна №58 від 13.01.2024, видаткова накладна №59 від 14.01.2024, рахунок на оплату №1 від 29.12.2023, рахунок на оплату №2 від 29.12.2023, рахунок на оплату №3 від 30.12.2023, рахунок на оплату №4 від 03.01.2024, рахунок на оплату №5 від 11.01.2024, рахунок на оплату №6 від 12.01.2024, рахунок на оплату №7 від 12.01.2024, рахунок на оплату №8 від 12.01.2024, рахунок на оплату №9 від 13.01.2024 -рахунок на оплату №10 від 13.01.2024 -рахунок на оплату №11 від 14.01.2024, залізнична накладна № 34155671 від 29.12.2023 (вагон №76434547 масою вантажу 64,750 тон, вагон №76434554 масою вантажу 66,150 тон, вагон №76428085 масою вантажу 64,850 тон, вагон №76439157 масою вантажу 64,600 тон), залізнична накладна № 34155887 від 29.12.2023 (вагон №76435122 масою вантажу 64,600 тон, вагон №76434448 масою вантажу 64,400 тон), залізнична накладна № 34162032 від 30.12.2023 (вагон №76432772 масою вантажу 64.500 тон, вагон №76439249 масою вантажу 64,500 тон, вагон №76424522 масою вантажу 64,450 тон, вагон №76431659 масою вантажу 64,550 тон,), залізнична накладна № 34182758 від 03.01.2024 (вагон №76423664 масою вантажу 64,450 тон, вагон №76432384 масою вантажу 64,400 тон), залізнична накладна № 34249003 від 11.01.2024 (вагон №76434786 масою вантажу 69,250 тон, вагон №76432889 масою вантажу 68,950 тон, вагон №76438662 масою вантажу 69,150 тон, вагон №76439033 масою вантажу 70,850 тон), залізнична накладна № 34257253 від 12.01.2024 (вагон №76439660 масою вантажу 69.200 тон, вагон №76435148 масою вантажу 69,100 тон), залізнична накладна № 34257089 від 12.01.2024 (вагон №76434927 масою вантажу 69.200 тон, вагон №76434844 масою вантажу 69,100 тон), залізнична накладна № 34257055 від 12.01.2024 (вагон №76439520 масою вантажу 70.200 тон, вагон №76432780 масою вантажу 68,600 тон), залізнична накладна № 34263830 від 13.01.2024 (вагон №76425966 масою вантажу 68,700 тон, вагон №76434950 масою вантажу 68,400 тон), залізнична накладна № 34266676 від 14.01.2024 (вагон №76410489 масою вантажу 68,800 тон, вагон №76428002 масою вантажу 68,450 тон, вагон №76434588 масою вантажу 68,800 тон, вагон №76407741 масою вантажу 68,800 тон), залізнична накладна №34267245 від 14.01.2024 (вагон №76424209 масою вантажу 68.500 тон), платіжна інструкція №704450 від 19.01.2024 на суму 5 546 999,48грн, платіжна інструкція №704451 від 19.01.2024 на суму 11 093 998,97 грн, платіжна інструкція №1000000479 від 06.02.2024 на суму 5 540 549,48грн, платіжна інструкція №1000000480 від 06.02.2024 на суму 5 946 899,45грн, платіжна інструкція №1000000481 від 06.02.2024 на суму 5 968 399,44грн., платіжна інструкція №1000000482 від 06.02.2024 на суму 5 946 899,45грн., платіжна інструкція №1000000483 від 06.02.2024 на суму 2 945 499,73грн, платіжна інструкція №1000000635 від 06.02.2024 на суму 11 195 048,96грн, платіжна інструкція №1000002882 від 09.02.2024 на суму 11 962 598,89грн., платіжна інструкція №1000002883 від 09.02.2024 на суму 11 809 948,90грн, платіжна інструкція №1000002884 від 09.02.2024 на суму 5 895 299,45грн. -сертифікат якості №1 від 29.12.2023; сертифікат якості №2 від 29.12.2023, сертифікат якості №3 від 29.12.2023; сертифікат якості №4 від 29.12.2023, сертифікат якості №5 від 30.12.2023; сертифікат якості №6 від 30.12.2023, сертифікат якості №7 від 30.12.2023; сертифікат якості №8 від 30.12.2023 -сертифікат якості №9 від 30.12.2023; сертифікат якості №10 від 30.12.2023, сертифікат якості №11 від 29.12.2023; сертифікат якості №12 від 29.12.2023, сертифікат якості №13 від 29.12.2023; сертифікат якості №14 від 29.12.2023, сертифікат якості №15 від 29.12.2023; сертифікат якості №16 від 29.12.2023, сертифікат якості №17 від 12.01.2024; сертифікат якості №18 від 12.01.2024, сертифікат якості №19 від 12.01.2024; сертифікат якості №20 від 12.01.2024, сертифікат якості №21 від 12.01.2024; сертифікат якості №22 від 12.01.2024, сертифікат якості №23 від 12.01.2024; сертифікат якості №24 від 12.01.2024, сертифікат якості №25 від 12.01.2024; сертифікат якості №26 від 12.01.2024, сертифікат якості №27 від 12.01.2024; сертифікат якості №28 від 12.01.2024, сертифікат якості №29 від 12.01.2024; ОСВ по рахунку 361, картка рахунку 361; договір поставки РГО/2023/П-2 від 01.12.2023, видаткова накладна №1514 від 29.12.2023 на кількість товару 129 тон, видаткова накладна №1481 від 29.12.2023 на кількість товару 260,35 тон, видаткова накладна №1515 від 30.12.2023 на кількість товару 258 тон, видаткова накладна №1516 від 30.12.2023 на кількість товару 128,85 тон -видаткова накладна №9 від 11.01.2024 на кількість товару 278,20 тон, видаткова накладна №10 від 12.01.2024 на кількість товару 138,30 тон, видаткова накладна №11 від 12.01.2024 на кількість товару 138,30 тон, видаткова накладна №12 від 12.01.2024 на кількість товару 138,80 тон, видаткова накладна №16 від 13.01.2024 на кількість товару 137,10 тон, видаткова накладна №17 від 13.01.2024 на кількість товару 274,65 тон, видаткова накладна №20 від 14.01.2024 на кількість товару 68,50 тон, платіжна інструкція №7 від 22.01.2024 на суму 16 602 300,00 грн, платіжна інструкція №19 від 08.02.2024 на суму 11 169 015,00 грн, платіжна інструкція №20 від 08.02.2024 на суму 5 527 665,00 грн, платіжна інструкція №21 від 08.02.2024 на суму 5 933 070,00 грн., платіжна інструкція №22 від 08.02.2024 на суму 5 933 070,00 грн, платіжна інструкція №23 від 08.02.2024 на суму 5 954 520,00 грн, платіжна інструкція №24 від 08.02.2024 на суму 2 938 650,00 грн, платіжна інструкція №26 від 12.02.2024 на суму 11 934 780,00 грн., платіжна інструкція №27 від 12.02.2024 на суму 5 881 590,00 грн, платіжна інструкція №28 від 12.02.2024 на суму 11 782 485,00 грн., сертифікат якості №1 від 29.12.2023; сертифікат якості №2 від 29.12.2023, сертифікат якості №3 від 29.12.2023; сертифікат якості №4 від 29.12.2023, сертифікат якості №5 від 30.12.2023; сертифікат якості №6 від 30.12.2023, сертифікат якості №7 від 30.12.2023; сертифікат якості №8 від 30.12.2023, сертифікат якості №9 від 30.12.2023; сертифікат якості №10 від 30.12.2023 -сертифікат якості №11 від 29.12.2023; сертифікат якості №12 від 29.12.2023, сертифікат якості №13 від 29.12.2023; сертифікат якості №14 від 29.12.2023, сертифікат якості №15 від 29.12.2023; сертифікат якості №16 від 29.12.2023, сертифікат якості №17 від 12.01.2024; сертифікат якості №18 від 12.01.2024, сертифікат якості №19 від 12.01.2024; сертифікат якості №20 від 12.01.2024, сертифікат якості №21 від 12.01.2024; сертифікат якості №22 від 12.01.2024, сертифікат якості №23 від 12.01.2024; сертифікат якості №24 від 12.01.2024, сертифікат якості №25 від 12.01.2024; сертифікат якості №26 від 12.01.2024, сертифікат якості №27 від 12.01.2024; ,сертифікат якості №28 від 12.01.2024; договір поставки №01-12/23-Ц від 01.12.2023, видаткова накладна №326 від 01.12.2023; -ТТН №326 від 01.12.2023 -видаткова накладна №327 від 01.12.2023; видаткова накладна №328 від 01.12.2023; видаткова накладна №329 від 01.12.2023; видаткова накладна №331 від 01.12.2023; ТТН №331 від 01.12.2023, видаткова накладна №332 від 01.12.2023; ТТН №332 від 01.12.2023, видаткова накладна №333 від 01.12.2023; ТТН №333 від 01.12.2023, видаткова накладна №342 від 02.12.2023; ТТН №342 від 02.12.2023, видаткова накладна №344 від 02.12.2023; ТТН №344 від 02.12.2023, видаткова накладна №345 від 02.12.2023; видаткова накладна №346 від 02.12.2023; видаткова накладна №347 від 02.12.2023; видаткова накладна №348 від 02.12.2023; видаткова накладна №349 від 02.12.2023; ТТН №349 від 02.12.2023, видаткова накладна №351 від 04.12.2023; ТТН №351 від 04.12.2023; договір поставки № №04/12-23/Ц від 04.12.2023, видаткова накладна №521 від 05.12.2023; видаткова накладна №522 від 05.12.2023; видаткова накладна №523 від 05.12.2023; видаткова накладна №525 від 05.12.2023; видаткова накладна №527 від 06.12.2023; видаткова накладна №528 від 06.12.2023; видаткова накладна №529 від 06.12.2023; видаткова накладна №530 від 07.12.2023; видаткова накладна №531 від 07.12.2023; видаткова накладна №532 від 07.12.2023; ТТН №533 від 07.12.2023, видаткова накладна №534 від 08.12.2023; ТТН №534 від 08.12.2023, видаткова накладна №536 від 08.12.2023; -ТТН №536 від 08.12.2023, видаткова накладна №537 від 08.12.2023; ТТН №537 від 08.12.2023, видаткова накладна №539 від 08.12.2023; -ТТН №539 від 08.12.2023, видаткова накладна №540 від 08.12.2023; ТТН №540 від 08.12.2023, видаткова накладна №545 від 11.12.2023; ТТН №545 від 11.12.2023, видаткова накладна №546 від 11.12.2023; ТТН №546 від 11.12.2023, видаткова накладна №547 від 11.12.2023; -ТТН №547 від 11.12.2023 -видаткова накладна №548 від 11.12.2023; ТТН №548 від 11.12.2023, видаткова накладна №549 від 11.12.2023; ТТН №549 від 11.12.2023, видаткова накладна №550 від 11.12.2023; ТТН №550 від 11.12.2023, видаткова накладна №552 від 11.12.2023; ТТН №552 від 11.12.2023, видаткова накладна №555 від 11.12.2023; ТТН №555 від 11.12.2023 -видаткова накладна №557 від 11.12.2023; -ТТН №557 від 11.12.2023 -видаткова накладна №558 від 12.12.2023; -ТТН №558 від 12.12.2023 -видаткова накладна №559 від 12.12.2023; -ТТН №559 від 12.12.2023, видаткова накладна №560 від 12.12.2023; -ТТН №560 від 12.12.2023 -видаткова накладна №561 від 12.12.2023; -ТТН №561 від 12.12.2023 -видаткова накладна №562 від 12.12.2023; ТТН №562 від 12.12.2023, видаткова накладна №567 від 13.12.2023; ТТН №567 від 13.12.2023, видаткова накладна №568 від 13.12.2023; ТТН №568 від 13.12.2023, видаткова накладна №570 від 13.12.2023; ТТН №570 від 13.12.2023 -ОСВ по рахунку 631, картка рахунку 631.
Вищевказаними документами підтверджується, що штатна чисельність товариства складає 12 працівників (разом із директором) та ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» для провадження господарської діяльності використовує об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Володимир, вул. Луцька (вул. Газопровід), 230, зокрема, головний корпус площею 16531,2 м.кв., будівля контори площею 439,4 м.кв., будівля відділення вапнування площею 687,3 м.кв., будівля газорозподільчої станції площею 29,2 м.кв., будівля заводської їдальні площею 564,4 м.кв., будівля залізничного РЮПРО площею 992,1 м.кв., будівля компресорної площею 302,3 м.кв., будівля мехмайстерні площею 712,7 м.кв., будівля насосної станції артсвердловини №1 площею 38 м.кв., будівля насосної станції артсвердловини №2 площею 38 м.кв, будівля складу зберігання соди, площеб 155,5 м.кв., будівля складу цукру площею 7242,5 м.кв., будівля соломо-камнеловки площею 166,2 м.кв, будівля вуглеподачі площею 487,8 м.кв., будівля трансформаторної підстанції площею 38,6 м.кв., будівля станції гідрозоловидалення площею 64,2 м.кв., будівля ТЕЦ площею 6194,8 м.кв., споруда під'їзна залізнична колія протяжністю 5699,8 м., будівля насосної станції іригаційних і миєчних вод площею 38,5 м.кв., будівля складу сухого жому площею 2965,7 м.кв., крім того, згідно договору оренди №0/0306/19-11 від 03.06.2019, укладеного між ТОВ «ВБК» (Орендар) та ТзОВ «Україна 2001» (Орендодавець), в користуванні позивача знаходиться навантажувач телескопічний JCB 531-7C, д.н. НОМЕР_1 , навантажувач телескопічний JCB 535-125, д.н. НОМЕР_2 , сепаратор повітря Deaerator 500, згідно договору оренди №О/0201/19-7 від 02.01.2019, укладеного між ТОВ «ВБК» (Орендар) та ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» (Орендодавець), в користуванні позивача знаходиться напівпричіп самоскид Bodex Kis 33, д.н. НОМЕР_3 , згідно договору оренди №О/1707/01 від 17.07.2017, укладеного між ТзОВ «ВБК» (Орендар) та ТзОВ «Україна 2001» (Орендодавець), в користуванні позивача знаходиться вантажний автомобіль Renault Magnum 480, д.н. НОМЕР_4 та згідно договору оренди №24/11-17 від 24.11.2017, укладеного між ТзОВ «ВБК» (Орендар) та ТзОВ ЦЗ «Володимирцукор» (Орендодавець), в користуванні позивача знаходиться тепловоз марки ТГМ-4А.
Також у позивача наявна ліцензія на право зберігання пального від 02.11.2021, реєстраційний №03160414202100184, а також цистерна «Ємність», що вбачається із наданого позивачем повідомлення за формою 20-ОПП.
Отже, апеляційний суд зауважує, що позивачем надано обґрунтоване документальне спростування по кожному коду податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність позивача критеріям ризиковості, а також надано документальне підтвердження по операціях з постачання товару для АТ «Укргазвидобування та придбання товару у ТОВ «АГРОВІЗІОН» та ТОВ «ЦУКОР ПРОМ».
Позивачем надано до суду достатньо інформації з доданням копій документів, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази (власної та орендованої), ліцензія, трудових ресурсів, договори, видаткові накладні, залізничні накладні, сертифікати відповідності, акти виконання робіт, товаро-транспортні накладні, платіжні інструкції, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості та інші документи, що підтверджують реальність господарської діяльності Позивача, в тому числі з контрагентами, що визначені в оскаржуваному рішенні.
Щодо взаємовідносин із платниками податків, за наслідками господарських операцій, здійснених в період з 01.12.2023 по 31.12.2023 за кодами товару згідно УКТЗЕД: 3814009019.
22.12.2023 між ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» (Постачальник) та АТ «Укргазвидобування» (Покупець) укладено договір поставки (графік поставки) №УГВ600/30-23, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставляти покупцеві розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУ У 20.5-43291498-002:2021 (код УКТЗЕД 3814009019). Згідно п.1.2. договору найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна вартість Товару вказується у специфікаціях, які є Додатками №1 до Договору та є його невід'ємною частиною. Строк поставки Товару визначається Графіком поставки Товару, який є Додатком №3 до Договору та є його невід'ємною частиною. За п.1.3. договору постачальник гарантує, що товар, який є предметом договору належить йому на праві власності або іншому речовому праві, що надає йому право розпоряджатися товаром, є новим і не був у використанні, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України.
За додатком №1 (специфікація від 22.12.2023) до договору поставки сторони погодили наступні умови поставки товару: найменування асортимент товару: розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р, код УКТЗЕД 3814009019; кількість: 2000 (+0/-5%) тон; ціна за одиницю без ПДВ: 35 833,33 гривень; загальна вартість без ПДВ: 71 666 660,00 гривень; загальна вартість із ПДВ: 85 999 992,00 гривень, в т.ч. ПДВ 14 333 332,00 гривень; умови поставки товару: FCA с. Білогородка Шепетівського району Хмельницької області; строк поставки товару: відповідно до графіка поставки товару. Датою поставки товару є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення товару; умови та строки оплати: оплата протягом 15 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару та/або видаткової накладної, та пред'явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу); вимоги до тари та упаковки: поставка здійснюється залізничним транспортом. Згідно додатку №3 (графік поставки) від 22.12.2023 до договору поставки сторони погодили наступні строки поставки товару: до 15.01.2024. В підтвердження виконання цього договору на кожну поставку додаються: видаткові накладні на товар, ТТН, рахунки на оплату, платіжні інструкції, накладні та сертифікати якості.
Щодо документального підтвердження придбання товару (розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУ У 20.543291498-002:2021 (код УКТЗЕД 3814009019)), котрий з метою отримання прибутку було реалізовано для АТ «Укргазвидобування».
01.12.2023 між ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» (Покупець) та ТзОВ «Перша подільська енергетична компанія» (Постачальник) укладено договір поставки РГО/2023/П-2, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця розчинник гідратоутворень органічний кінетичної дії марки НК-401-Р згідно ТУ У 20.5-43291498-002:2021 (код УКТЗЕД 3814009019). За п. 2.1. договору поставка Товару здійснюється постачальником на умовах FCA («Інкотермс-2020»): станція Білгородка Південно-Західна залізниця, код 340509. Згідно пунктів 2.3.-2.4. договору товар повинен бути поставлений покупцю в строк до 15 січня 2024 включно, датою поставки товару є дата у відповідній електронній залізничній накладній, поставлена під час її оформлення на станції відправлення товару. Поставка товару може бути здійснена як однією, так і декількома партіями. Пунктом 2.6. договору передбачено перехід права власності, а також ризиків випадкового знищення або пошкодження на товар, здійснюється в момент приймання-передачі товару від постачальника до покупця, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін накладними. товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем в момент підписання уповноваженими представниками покупця видаткових накладних. За п.3.1. договору загальна кількість товару по даному договору становить 2 000,00 (дві тисячі) тонн ±5%.
Згідно з п.3.2., 3.3. ціна однієї тони товару становить 35 750,00 грн без урахування ПДВ, 42 900,00 грн з урахуванням ПДВ. Сторони дійшли згоди, що ціна товару, вказана у договорі (рахунках, накладних), є звичайною ціною у розумінні ПКУ, а загальна сума договору з урахуванням п. 3.1. договору становить 85 800 000,00 грн. з ПДВ. Пунктами 3.4-3.6. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника. Покупець зобов'язується оплатити 100% вартості товару впродовж 90 календарних днів з дня отримання товару. Оплата товару (окремої партії товару) може бути здійснена одним або декількома платежами. В підтвердження виконання цього договору на кожну поставку додаються: видаткові накладні на товар, ТТН, картка рахунку 631, платіжні інструкції, накладні та сертифікати якості.
Отже, господарські операції з придбання Товару з кодом УКТЗЕД 3814009019 у кількості 1950,05 тонн у ТОВ «Перша подільська енергетична компанія» (котрий в подальшому було реалізовано для АТ «Укргазвидобування») підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, мають реальний характер та дозволяють прослідкувати наявність товару по ланцюгу його придбання.
Крім цього, як зазначає позивач у додаткових поясненнях, по факту «першої події» - відвантаження товару, постачальником було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, реєстрацію кожної з яких було зупинена, а в подальшому щодо кожної податковим органом було прийнято рішення про відмову реєстрації такої.
Постачальником товару вищезазначені рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації кожної із ПН в ЄРПН було оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду та за результатами судового оскарження були визнані протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації кожної із податкових накладних та зобов'язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН кожну із податкових накладних ТОВ «Перша подільська енергетична компанія». Рішення суду набрали законної сили та виконані ДПС України.
Аналогічними є обставини щодо відвантаження товару для АТ «Укргазвидобування», в результаті чого позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, реєстрація кожної із яких була зупинена та в подальшому відмовлено у реєстрації, однак за результатами судового оскарження кожної із податкових накладних визнані протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації кожної із податкових накладних та зобов'язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН кожну із податкових накладних ТОВ «Волинська біоенергетична компанія». Рішення суду набрали законної сили та виконані ДПС України.
Апеляційний суд зауважує, що такі не були предметом розгляду Комісії відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення, однак позивач з незалежних від нього об'єктивних причин не міг подати разом із позовною заявою цю частину доказів (зокрема рішення та ухвали судів, квитанції про реєстрацію ПН в ЄРПН на виконання рішень судів), оскільки дані докази з'явилися у часі значно пізніше дати звернення до суду із позовною заявою та значно пізніше дати прийняття постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №140/6764/24.
Щодо придбання позивачем в період з 01.12.2023 по 31.12.2023 у ТзОВ «Агровізіон» (код ЄДРПОУ 45065439) та у ТзОВ «Цукор Пром» (код ЄДРПОУ 45110398) товарів/послуг з кодами УКТЗЕД 1701 (цукор).
01.12.2023 між ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» (покупець) та ТзОВ «Агровізіон» (постачальник) укладено договір №01-12/23-Ц, згідно умов якого постачальник поставляв покупцю товар цукор, а 04.12.2023 між ТзОВ «Волинська біоенергетична компанія» (покупець) та ТзОВ «Цукор Пром» (постачальник) укладено договір поставки №04/12-23/Ц, згідно умов якого постачальник поставляв покупцю товар - цукор. В підтвердження виконання цього договору на кожну поставку додаються: видаткові накладні на товар, ТТН, картка рахунку 631.
Наявність придбаного товару (цукру) на складі зберігання (м. Володимир, вул. Луцька (вул. Газопровід), 230) підтверджується рахунком 281 «Товари на складі» та Інвентаризаційним описом.
Податкові накладні від постачальника - ТОВ «АГРОВІЗІОН» в період з 01.12.2023 по 31.12.2023 були зареєстровані в ЄРПН.
На момент прийняття оскаржуваного рішення від 02.01.2024 №2694, контрагент позивача ТОВ «АГРОВІЗІОН» не перебував в переліку платників податку, щодо якого прийнято рішення про його відповідність критеріям ризиковості, оскільки рішення №11836 про його відповідність критеріям ризиковості було прийнято лише 22.05.2024.
Також були зареєстровані в ЄРПН податкові накладні від постачальника ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» в період з 01.12.2023 по 31.12.2023.
Крім того, контролюючим органом щодо контрагента ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» було прийнято рішення №9323 про його відповідність критеріям ризиковості лише 05.02.2024.
Тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення від 02.01.2024 за №2694, контрагент ТОВ «ЦУКОР ПРОМ» не перебував в переліку платників податку, щодо якого прийнято рішення про його відповідність критеріям ризиковості.
Колегія суддів апеляційного суду також зауважує, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства та принципу індивідуальної відповідальності, оскільки настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.
Отже, наведені вище обставини справи свідчать про те, що у Товариства є в наявності достатня кількість трудових ресурсів, наявність власного та орендованого нерухомого та рухомого майна, що необхідні для ведення повноцінної господарської діяльності.
Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що у ході розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися на засіданні комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема, доказів на підтвердження недостатньої кількості трудових ресурсів, накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання, постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів тощо.
Окрім цього, будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано, як і не надано доказів того, що контролюючий орган вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику податку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.08.2019 р. у справі № 2540/3009/18 зазначив: «...Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».
Окрім того, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його «ризиковим» та фактично припинення господарської діяльності у зв'язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов'язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).
Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд першої інстанції суд дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення від 02.01.2024 №2694 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Суд першої інстанції вірно зауважив, що вказане рішення не містить належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації, яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а у свою чергу платник податків надав суду первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та відсутність порушень вимог законодавства при їх здійсненні, спростовують доводи контролюючого органу про ризиковість таких операцій.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення згідно до вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, суд приходить до висновку, що рішення Комісії ДПС у Волинській області від 02.01.2024 №2694 вказаним вище критеріям не відповідає, тому є протиправним та підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню з наведених вище підстав.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Головного управління ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав, тому належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов'язання Головного управління ДПС у Волинськійй області, як відокремленого підрозділу ДПС України виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Крім цього, позовна вимога щодо зобов'язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень, а є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відтак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДПС у Волинській області від 02.01.2024 №2694, тому підлягає до задоволення також і похідна позовна вимога про зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі № 140/6764/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. В. Гуляк
М.А. Пліш