про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 466/9671/25 пров. № А/857/52906/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі № 466/9671/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що повний текст рішення надійшов в Електронний кабінет відповідача 28.11.2025. Апеляційну скаргу подано 05.12.2025.
Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Так, згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 20.11.2025, повний текст складено 25.11.2025, копію якого відповідач отримав 28.11.2025, а апеляційна скарга подана 05.12.2025, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 286 КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником обставини дають підстави для висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому необхідно поновити пропущений строк звернення до суду.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради від 05 грудня 2025 року.
Поновити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі № 466/9671/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі № 466/9671/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі № 466/9671/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук