Справа № 740/6208/25
13 лютого 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду першої інстанції.
Надалі відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що враховуючи значну віддаленість представника відповідача він просить про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв'язку з чим, повинні існувати дійсно об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Водночас, клопотання належного обґрунтування неможливості апелянта забезпечити явку в судове засідання не містить.
Отже, заявником належно не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску учасників справи у приміщення суду. Однак, саме лише посилання на неможливості прибуття до м. Києва не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відеоконференції та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,
В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко