Ухвала від 13.02.2026 по справі 620/5483/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/5483/25

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши апеляційну скаргу Козелецького геріатричного пансіонату на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі за адміністративним позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави до Козелецького геріатричного пансіонату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Чернігівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; клопотання про поновлення строку та доказів, підтверджуючих поважність причин його порушення. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем 27.01.2026 о 21:20 год. в електронному кабінеті, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 28.01.2026.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 3670,00 грн.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 27.01.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та клопотання про поновлення строку, апелянтом суду не надано.

Відтак, станом на 13.02.2026 апелянт в повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Козелецького геріатричного пансіонату на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі за адміністративним позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави до Козелецького геріатричного пансіонату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Чернігівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін

Попередній документ
134065161
Наступний документ
134065163
Інформація про рішення:
№ рішення: 134065162
№ справи: 620/5483/25
Дата рішення: 13.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.01.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії