П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5379/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скраги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025р. у справі №400/5379/25. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.
27.01.2026 року засобами підсистеми "Електронний суд" військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що враховуючи специфіку документообігу, фінансування військової частини за рахунок Держави, було вжито наступні заходи, а саме: на ім'я командира військової частини було подано рапорт щодо необхідності сплати судового збору за звернення із апеляційною скаргою, згідно накладеної резолюції було надано вказівку начальнику фінансово-економічної служби вжити заходи щодо сплати судового збору. Через відсутність грошових коштів на рахунках, призначених для сплати судового збору було надіслано до керівного органу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) розрахунку необхідних грошових коштів. Апелян вказав на те, що зазначений розрахунок було направлено ще на початку місяця, очікувана дата надходження до кінця місяця, проте, станом на дату, визначену в ухвалі суду грошові кошти на рахунки військової частини не надійшли.
Також апелянт посилався на те, що відповідно до листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 №220/13/9088 вбачається, що вживаються заходи щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення потреб збройних сил, в тому числі для фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Також зазначено, що Крім того, Головним управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області №07.1-06/2-06/3511 від 19.05.2025 здійснюється безспірне списання коштів з рахунку військової частини НОМЕР_1 , що також унеможливлює сплату судового збору на теперішній час.
Апелянт зазначив, що станом на дату звернення із вказаним клопотанням грошові кошти на рахунки військової частини не надходили.
Враховуючи зазначене військова частина НОМЕР_1 просила продовжити строк для сплати
судового збору по справі № 400/5379/25 на строк, визначений судом.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо оплати судових витрат.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Слід зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов'язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов'язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.
Відтак, органи влади, що діють як суб'єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов'язків.
За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного відповідачем до суду надано не було.
Доводи скаржника не містять безсумнівних відомостей про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок скаржника, призначених для сплати судового збору, й жодним чином не підтверджують виникнення у нього можливості сплатити такий збір в подальшому.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, апеляційну скаргу - повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд -
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №400/5379/25.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук