13 лютого 2026 р.Справа № 480/11205/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.
розглянувши клопотання Київської митниці про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 по справі № 480/11205/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР"
до Київської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЛАТІМЕР" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення Київська митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Київській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп..
До Другого апеляційного адміністративного суду від Київської митниці надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що у Київської митниці відсутні кошти для сплати судового збору, на підтвердження чого надає довідку від 02.02.2026, відповідно до якої по рахунку Київської митниці згідно КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" залишок коштів для сплати судового збору становить 0,00 грн..
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції було забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з клопотанням від 11.02.2026 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надано лише довідку з рахунку Київської митниці, щодо відсутності коштів для сплати судового збору лише на зазначену дату (02.02.2026), однак надана виписки не підтверджує факту відсутності коштів на момент подання апеляційної скарги (22.01.2026) та на момент подання клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків (11.02.2026). Інших доказів, що підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору станом на дату звернення із клопотанням, так і протягом усього періоду апеляційного оскарження та доказів вжиття заходів щодо виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 не надано.
Невжиття заходів на виконання ухвали суду від 02.02.2026 ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.
Інших обставин, окрім відсутності коштів, в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.
Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У задоволенні клопотання Київської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.