13 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/12522/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство ''Національні інформаційні системи'', Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН", Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОМ ЕКО ЕНЕРДЖІ ГРУП'', ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство ''Національні інформаційні системи'', Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН", Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОМ ЕКО ЕНЕРДЖІ ГРУП'', ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України про задоволення скарг №2425/5 від 08.09.2025, яким анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Углик Наталії Миколаївні, зобов'язавши Міністерство юстиції України відновити положення ОСОБА_1 , яке було до видання оскаржуваного наказу, шляхом відновлення доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Ухвалою суду від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від представника Міністерства юстиції України надійшов відзив, у якого з-поміж іншого заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, складність обставин справи, саме розгляд справи за правилами загального позовного провадження у даному випадку дозволить всебічно та повно з'ясувати всі обставини справи з огляду на різне тлумачення сторонами норм податкового законодавства.
З приводу наведеного клопотання суд зазначає, що відповідно до частин 1- 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
За приписами частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд, враховуючи викладене, складність даної справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 12, 173, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи №620/12522/25 за правилами загального позовного провадження задовольнити.
Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство ''Національні інформаційні системи'', Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС ДЖИ ГРЕЙН", Товариство з обмеженою відповідальністю ''ПРОМ ЕКО ЕНЕРДЖІ ГРУП'', ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року о 10:00 год в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул. Київська, 23, зал №1.
У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО