13 лютого 2026 року справа № 580/12484/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
10.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП БНКС НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнати протиправною відмови, оформленої листом від 25 червня 2025 року, щодо перерахунку пенсії на підставі пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до пункту 2 статті 56 вказаного Закону без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28.08.2025.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач неправильно обчислює його пенсію..
Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд правилами спрощеного письмового провадження відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
16.12.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким задовольнив позовну заяву частково.
06.02.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№6165/26(далі - Заява) відповідача з проханням виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення, в яких зазначено РНОКПП БНКС НОМЕР_1 , хоча відповідно до матеріалів пенсійної справи правильним є РНОКПП БКНС НОМЕР_1 .
Розглянувши заяву, встановлено, що заява підлягає повному задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Під час виготовлення вказаного вище судового рішення від 16.12.2025 суд в описовій та резолютивній частинах зазначив номер РНОКПП позивачки БНКС НОМЕР_1 , хоча відповідно до матеріалів пенсійної справи, зокрема рішення від 26.02.2025 про перерахунок пенсії позивачки, підтверджується, що правильним її РНОКПП є БКНС НОМЕР_1 . Отже, доводи відповідача про допущення описки обґрунтовані.
На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.
Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю заяву вх.№6165/26 від 06.02.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у судовому рішенні від 16.12.2025.
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення від 16.12.2025 Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/12484/25, вказавши правильний номер РНОКПП позивачки БКНС НОМЕР_1 , замість неправильно вказаного НОМЕР_2 .
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
Суддя Анжеліка БАБИЧ