Справа № 560/19958/25
12 лютого 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890130/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2024 № 266 датою її фактичного подання до реєстрації - 20.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890131/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2024 № 274 датою її фактичного подання до реєстрації - 20.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890132/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2024 № 275 датою її фактичного подання до реєстрації - 21.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890100/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2024 № 213 датою її фактичного подання до реєстрації - 20.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890101/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.05.2024 № 262 датою її фактичного подання до реєстрації - 21.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 02.06.2025 № 12930884/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2024 № 264 датою її фактичного подання до реєстрації - 29.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890135/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2024 № 181 датою її фактичного подання до реєстрації - 20.05.2024. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління від 21.05.2025 № 12890136/45111522 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.05.2024 № 180 датою її фактичного подання до реєстрації - 20.05.2024.
Позов мотивовано тим, що у процесі здійснення господарської діяльності Товариство виконувало обов'язок, визначений податковим законодавством, а саме, своєчасно та у повному обсязі складало податкові накладні та подавало їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, реєстрація частини з податкових накладних була зупинена контролюючим органом на підставі автоматизованого моніторингу відповідності критеріям ризиковості. Позивач не погоджується з вказаними рішеннями та просить суд їх скасувати.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року набрала чинності з 01 лютого 2020 року.
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду (Хмельницького окружного адміністративного суду) судом встановлено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.09.2024 року № 47792 на підставі якого позивача, як платника податку, включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа №560/15405/24).
Водночас, у контексті даних правовідносин, суд вважає за доцільне зазначити, що подібне рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.
Як на переконання суду, саме включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, послугувало підставою для зупинення податкових накладних від 20.05.2024 № 266, від 20.05.2024 № 274, від 21.05.2024 № 275, від 20.05.2024 № 213, від 21.05.2024 № 262, від 29.05.2024 № 264, від 20.05.2024 № 181, від 20.05.2024 № 180.
Оскільки, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 20.05.2024 № 266, від 20.05.2024 № 274, від 21.05.2024 № 275, від 20.05.2024 № 213, від 21.05.2024 № 262, від 29.05.2024 № 264, від 20.05.2024 № 181, від 20.05.2024 № 180 слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тому суд убачає, що дану справу об'єктивно неможливо розглянути по суті до набрання законної сили рішення у справі №560/15405/24, у якій оскаржується рішення від 10.09.2024 року № 47792 про відповідність/невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД" як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року по справі № 560/15405/24 визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.09.2024 року № 47792 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД" та зобов'язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ОІЛ ТРЕЙД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року по справі № 560/15405/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Оіл Трейд» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Станом на 12.02.2026 відомостей про набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року по справі № 560/15405/24, відсутні.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №560/19958/25, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/15405/24.
Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зупинити провадження у справі №560/19958/25, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/15405/24.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.П. Шевчук