24 грудня 2025 року Справа № 480/3579/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідачів - Пономарьова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним и скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відмовлено у реєстрації ряду податкових накладних. Рішеннями від 01.03.2024: №10655285/35540245 у реєстрації податкової накладної №1 від 20.03.2023; №10655288/35540245 у реєстрації податкової накладної №2 від 24.03.2023; №10655289/35540245 у реєстрації податкової накладної №3 від 27.03.2023; №10655290/35540245 у реєстрації податкової накладної №4 від 28.03.2023; №10655291/35540245 у реєстрації податкової накладної №5 від 29.03.2023; №10655286/35540245 у реєстрації податкової накладної №6 від 30.03.2023; №10655287/35540245 у реєстрації податкової накладної №7 від 31.03. 2023 року.
Рішеннями від 14.03.2024 №10719457/35540245 у реєстрації податкової накладної № 2 від 25.04.2023; №10719465/35540245 у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.04.2023 №10719458/35540245 у реєстрації податкової накладної №4 від 27.04.2023; від №10719459/35540245 у реєстрації податкової накладної №5 від 28.04.2023. Рішенням від 12.03.2024 № 10705629/35540245 у реєстрації податкової накладної № 1 від 18.04.2023.
ТОВ "Суми Інтер Плюс" вважає зазначені рішення протиправними, просить їх скасувати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що як платник податків та інших обов'язкових зборів перебуває на обліку у ГУ ДПС у Сумській області. Фактично здійснює господарську діяльність за такими видами: 01.42 розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 оптова торгівля живими тваринами. Має штатних працівників, орендує виробничі приміщення, транспортні засоби. У березні позивачем укладено з ТОВ "БІЗНЕС MIT ПРОДУКТ" договір про реалізацію великої рогатої худоби у живій вазі №1. На виконання умов договору позивачем поставлено на замовлення контрагента велику рогату худобу у живій вазі. При цьому оформлені первинні документи: видаткові та товарно-транспортні накладні, довіреності, витяг з Єдиного державного реєстру тварин. Оплата підтверджується банківськими виписками. Також складені податкові накладні.
У квітні 2023 року позивачем укладено договір з ТОВ "КРС Україна" постачання цибулі ріпчастої. На виконання його умов ТОВ "Суми Інтер Плюс" здійснено постачання товару, що відображено у видаткових накладних. Складено акти передачі товару на зберігання. Також складено податкову накладну. Оплата підтверджується банківською випискою.
Позивачем направлено до ЄРПН для реєстрації податкові накладні. Їх реєстрація була зупинена.
Товариством через електронний кабінет надані пояснення та документи. Незважаючи на це комісією ГУНП у Сумській області у реєстрації податкових накладених відмовлено. У рішеннях комісією не наведено доказів того, що правочини між позивачем та контрагентами не відбулись, були безтоварними, у учасників правочину мався умисел на порушення податкового законодавства. Вважає, що у реєстрації податкових накладних відмовлено протиправно.
Просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.03.2024: №10655285/35540245, №10655288/35540245, №10655289/35540245, №10655290/35540245, №10655291/35540245, №10655286/35540245, №10655287/35540245, №10719458/35540245; від 14.03.2024: №10719457/35540245, №10719458/35540245, №10719459/35540245 №10719465/35540245, від 12.03.2024 №10705629/35540245. Зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані ТОВ "Суми Інтер Плюс": №1 від 20.03.2023 року, №2 від 24.03.2023 року, №3 від 27.03.2023 року, №4 від 28.03.2023, №5 від 29.03.2023, №6. від 30.03.2023 року, №7 від 31.03.2023 року; №1 від 18.04.2023, №2 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023.
Відповідач ГУ ДПС у Сумській області у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що позивачем було сформовано та подано для реєстрації у ЄРПН податкові накладні з номенклатурою товару "ВРХ" на покупця ТОВ "БІЗНЕС MIT ПРОДУКТ", а також податкову накладну з номенклатурою товару "Цибуля ріпчаста" на покупця TOB "КРС Україна".
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
ТОВ "Суми Інтер Плюс" рішенням комісії регіонального рівня №11595 від 27.03.2023 віднесено до ризикових платників, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. У зв'язку з наявністю такого рішення реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена. Запропоновано надати пояснення та документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію. Чинним законодавством не передбачено обов'язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати, оскільки даний перелік визначений п.5 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.
ТОВ "Суми Інтер Плюс" були надані пояснення та документи. За результатами їх розгляду комісією ГУ ДПС у Сумській області платнику направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, зазначено конкретні документи, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.
Товариство скористалось своїм право та подало на розгляд комісії додаткові документи та пояснення. За результатами їх розгляду комісією ГУ ДПС у Сумській області прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Підставою доля таких рішень стало ненадання/неповне надання документів позивачем та не підтвердження у зв'язку з цим відомостей податкових накладних. Вважає, що рішення прийняті правомірно, просить у задоволенні позову відмовити.
Відповідач ДПС України позов не визнав. Пояснив, що рішенням №11595 від 27.03.2023 комісії регіонального рівня позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні зазначено коди податкової податкової інформації, яка стала підставою для прийняття такого рішення. У зв'язку з наявністю в базах даних ДПС діючого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, реєстрація вищевказаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена, відтак, враховуючи викладене вище, слід дійти вмотивованого висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулося цілком правомірно.
На вимогу комісії ГУ ДПС у Сумській області позивачем необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних документи та пояснення не надані. У зв'язку з цим прийняті правомірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та їх реєстрація є дискреційним повноваженням податкових органів. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, а тому вимога до ДПС України про зобов'язання зареєструвати податкові накладні задоволенню не підлягає. Просить у її задоволенні відмовити.
У судовому засіданні представник відповідачів вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав. Представник позивача у судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ТОВ "Суми Інтер Плюс" перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Сумській області.
Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 27.03.2023 № 1595 позивача визнано таким, що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку (т.2 а.с.161).
17.03.2023 позивачем як постачальником та ТОВ "Бізнес Міт Продукт" як покупцем укладено договір № 1 про реалізацію великої рогатої худоби у живій вазі (т. 1 а.с. 197-198).
17.04.2023 позивачем як постачальником та ТОВ "КРС Україна" як покупцем укладено договір № 20 відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати фрукти та овочі асортимент та якість яких відображається у видаткових накладних ( т. 1 а.с. 239-241). ТОВ "Суми Інтер Плюс" було складено та подано на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні №1 від 20.03.2023 року, №2 від 24.03.2023 року, №3 від 27.03.2023 року, №4 від 28.03.2023, №5 від 29.03.2023, №6. від 30.03.2023 року, №7 від 31.03.2023 року; №1 від 18.04. 2023, №2 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023. Реєстрація усіх податкових накладних була зупинена у зв'язку з їх поданням платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних ( т. 2 а.с. 32-55).
Рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області від 01.03.2024, 12.03.23 та 14.03.2023 №10655285/35540245; №10655288/35540245; №10655289/35540245; №10655290/35540245; №10655291/35540245; №10655286/35540245; №10655287/35540245; №10719458/35540245; №10719459/35540245; №10719465/35540245; № 10705629/35540245 у реєстрації податкових накладних відмовлено. ( т. 2 а.с. 88-106).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено “Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок 1165). Відповідно до п. 3 Порядку1165 (у редакції на момент виникнення правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 6, 10-11 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 25, 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Відповідно до п. 4, 5, 9 "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від12.12. 2019 № 520 у редакції на момент виникнення правовідносин (далі Порядок 520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
З наведених норм вбачається, що факт визнання платника податків таким, що відповідає критерію (критеріям) ризиковості платників податків є підставою для зупинення реєстрації складених ним податкових накладних. Моніторингу на предмет відповідності критеріям ризиковості підлягає конкретна, відображена платником у поданій для реєстрації податковій накладній операція. Саме для підтвердження відомостей податкової накладної щодо такої операції платник податку має право подати пояснення та відповідні документи. Разом з тим, сам лише факт визнання платника податків таким, що відповідає критерію (критеріям) ризиковості платників податків не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Після зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Суми Інтер Плюс" на адресу відповідача направлено пояснення та копії документів. Повідомлено, що цибуля ріпчаста постачалась ТОВ "КРС Україна" за договором від 17.02.2023. Товар був попередньо імпортований позивачем з Єгипту. До пояснень були додані договори оренди приміщень, майна, техніки, акти виконаних робіт, банківські виписки, журнали-ордери по рахунках 632, 281, 361, товарно-транспортні накладні.
За результатами їх розгляду комісією ГУ ДПС у Сумській області позивачу направлені повідомлення про необхідність подання додаткових документів. Запропоновано надати документи про наявність основних засобів (ОСВ рах. 10 та позабалансових рахунків, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документ складського обліку ТМЦ та утримання поголів'я ВРХ (ОСВ рах. 20, статистичну звітність про виробництво та реалізацію сільськогосподарської продукції звіти № 21-заг, 24-сг, виробництво продукції тваринництва та кількість тварин за березень 2023 року та 2023 рік. Реєстр ідентифікованих та зареєстрованих тварин, копії паспортів та ветеринарні свідоцтва реалізованих тварин, документи бухгалтерського обліку поголів'я ВРХ, звіт про рух худоби за березень 2023, акти 7на вибуття тварин, відомості про переміщення тварин, приймальні квитанції на закупівлю худоби, ОСВ по рах. 2131 за березень 2023, документи щодо митного очищення цибулі ріпчастої, декларації про відповідність, висновок Держпродспоживслужби про якість товару цибуля ріпчаста, документи щодо навантаження/розвантаження цибулі (договори, акти послуг, дорожні листи трактора, акти списання ПММ, розрахункові документи), документи щодо наявності обладнання для зберігання товару, щодо походження повернутої зі зберігання цибулі, документи про відпуск товару на адресу ТОВ "КРС Україна", що зберігалась у ТОВ "Євросід" (т. 2 а.с. 58-86)
ТОВ "Суми Інтер Плюс" були надані додаткові пояснення та документи. Повідомлено, що митне очищення здійснювалось ТОВ "Лот-Автотрейд" на підставі договору з ТВО"Суми Інтер Плюс", відпуск товару на адресу ТОВ "КРС Україна", що зберігалась у ТОВ "Євросід" не здійснювався, реалізація проведена зі складу зберігача. Вантажні роботи виконані ТОВ "Біржа-Сервіс". Зберігання цибулі здійснювалось ТОВ "Євросід" на прибудинковій території приміщення ферми під навісом. До пояснень додано документи митного оформлення, договори з виконавцями робіт, надавачами послуг, банківські виписки, акти виконаних робіт та акти передачі майна на зберігання, протокол випробування цибулі, карантинні сертифікати (т. 3 а.с. 24-98).
Рішенням комісії ГУ ДПС у Сумській області від 12.03.2024 у реєстрації податкової накладної №1 від 18.04.2023 про постачання ТОВ "Суми Інтер Плюс" покупцеві ТОВ "КРС Україна" цибулі ріпчастої відмовлено через ненадання/часткове ненадання додаткових документів. Додаткова інформація із зазначенням конкретних документів у відповідній графі рішення не наведена (т. 3 а.с. 99). Тобто рішення не містить будь-якого обґрунтування неможливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної на підставі наданих позивачем пояснень та документів.
27.02.2024 позивачем надано пояснення щодо податкових накладних №2 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023. Повідомлено про наявність основних засобів, у тому числі орендованих приміщень, транспортних засобів, обладнання. ТОВ Суми Інтер Плюс" реалізовано ТОВ "Бізнес Міт Продукт" велику рогату худобу за договором. Тварини були придбані позивачем у ТОВ "КРС Україна". Повідомлено про придбання вакцини. Зазначено, що позивач не є суб'єктом, зобов'язаним подавати звіти ф. №21-заг, ф. №24-сг, тому такі звіти не подавалися. Відповідно до вимог закону України "Про ветеринарну медицину" при реалізації худоби оригінали паспортів на худобу та ветеринарних сертифікатів передані покупцеві. Їх копії чи дублікати у позивача відсутні, оскільки їх зберігання діючими нормативними актами не передбачено. Акти вибуття тварин не оформлювалися через відсутність до того підстав. Акт оформлюється при забої, прирізці чи падежу тварин. Таких фактів на підприємстві не було. До пояснень додані документи: договори оренди, договори придбання та реалізації ВРХ, придбання кормів, видаткові накладні, номенклатури на виготовлення кормових сумішей, кормові відомості, акти надання ветеринарних послуг, акти про надання послуг оренди, витяги із звітів про рух поголів'я, звіти та ОСВ про рух біологічних активів, відомості про зважування тварин, банківські виписки, штатний розпис, технічний паспорт на трактор та сертифікат на навантажувач обороти по рахунках 63, 36, 105, 012 ( т. 3 а.с. 109-247, т. 4 а.с. 1-65).
Після тримання повідомлень від комісії ГУ ДПС у Сумській області ТОВ "Суми Інтер Плюс" 08.03.2024 були надані додаткові пояснення та документи. Повторно повідомлено, що позивача не включено до переліку осіб, які зобов'язані подавати статистичну звітність за ф. № 21-сг та ф № 24-сг. Також повторно надано пояснення щодо порядку оформлення та обігу паспортів на худобу та ветеринарних сертифікатів. Про передачу їх оригіналів покупцеві тварин та відсутності у товариства обов'язку зберігати копії. До пояснень додано витяг з Єдиного державного реєстру тварин ( т. 4 ас. 79-80).
14.03.2024 рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області №10719457/35540245, №10719458/35540245, №10719459/35540245, №10719465/35540245 у реєстрації зазначених податкових накладних відмовлено через ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та документів. Додаткова інформація із зазначенням конкретних документів у відповідних графах рішень не зазначена ( т. 4 а.с. 81-88). Тобто рішення не містять будь-якого обґрунтування неможливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних на підставі наданих позивачем пояснень та документів.
19.02.2024 позивачем надано пояснення щодо податкових накладних №1 від 20.03.2023, № 2 від 24.03.2023, № 3 від 27.03.2023, № 4 від 28.03.2023, № 5 від 29.03.2023, № 6 від 30.03.2023, № 7 від 31.03.2023 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023. У податкових накладних відображено операції з реалізації великої рогатої худоби тому ж контрагенту ТОВ "Бізнес Міт Продукт ". Надані позивачем пояснення та документи подібні до наданих 27.02.2024 щодо податкових накладних №2 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023 ( т. 4 а.с. 104-201, 216-220, т. 5 а.с. 1-68).
Після тримання повідомлень від комісії ГУ ДПС у Сумській області ТОВ "Суми Інтер Плюс" 26.02.2024 були надані додаткові пояснення та документи. Повідомлено, що позивача не включено до переліку осіб, які зобов'язані подавати статистичну звітність за ф. № 21-сг та ф № 24-сг. Надано пояснення щодо порядку оформлення та обігу паспортів на худобу та ветеринарних сертифікатів. Про передачу їх оригіналів покупцеві тварин та відсутності у товариства обов'язку зберігати копії. До пояснень додано ОСВ по рахунку 2131 в розрізі ВРХ за березень ( т. 5 ас. 69-70).
01.03.2024 рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області №10655285/35540245, №10655288/35540245, №10655289/35540245, №10655290/35540245, №10655291/35540245, №10655286/35540245, №10655287/35540245 у реєстрації зазначених податкових накладних відмовлено через ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та документів. Додаткова інформація із зазначенням конкретних документів у відповідних графах рішень також не зазначена (т. 5 а.с. 71-77). У відповідних графах рішень відсутні додаткова інформація із зазначенням документів, які не були надані. Не наведено і будь-якого обґрунтування неможливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних на підставі наданих позивачем пояснень та документів.
У наданих відповідачем витягах з протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Сумській області також відсутні будь-які обґрунтування неможливості прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних за документами, що надані позивачем. Не зазначення які саме документи не були надані, які причини неврахування тих, що подані та які відомості податкових накладних не підтверджені (т. 2 а.с. 171-191).
У запереченнях на позов відповідачі вказують, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних є неподання позивачем звітів ф. №21-заг, ф. №24-сг, копій паспортів та ветеринарних свідоцтв реалізованих тварин, реєстру ідентифікованих та зареєстрованих тварин. Також не було надано документи щодо наявності обладнання для зберігання товару "Цибуля ріпчаста". Як було зазначено, ну і рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, ні у витягах з протоколів засідання комісії ГУ ДПС у Сумській області не зазначено неподання яких саме документів стало підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації. Відсутні відомості про неврахування документів. Відповідачами не подано суду ніяких доказів, що відмовлено у реєстрації податкових накладних із зазначених у запереченнях підстав. Звіти за ф. №21-заг, ф. №24-сг подаються виробниками сільськогосподарської продукції. Велика рогата худоба була придбана позивачем, а не вироблена самостійно, що підтверджено дослідженим судом доказами. Відповідачами ніякими доказами не спростовано твердження ТОВ "Суми Інтер Плюс" про те, що позивача не включено до переліку осіб, які зобов'язані подавати звіти за вказаними формами. Також не спростовано відповідачами ніякими доказами твердження позивача щодо обов'язку передати паспорти на тварин та ветеринарні сертифікати покупцеві, відсутність обов'язку зберігання їх копій. Вимога відповідача про надання документів які позивачем не складались, або відсутні у зв'язку з їх передачею покупцеві суд вважає необґрунтованим та протиправним. З досліджених судом доказів вбачається, що позивачем надавались витяги з Єдиного державного реєстру тварин та документи про рух тварин. Ніякого обґрунтування причин з яких зазначені документи не були враховані відповідачами не надано.
Суд вважає необґрунтованою вимогу про надання позивачем документів про наявність обладнання для зберігання цибулі ріпчастої. З наданих ТОВ "Суми Інтер Плюс" відповідачеві пояснень та документів, що також були досліджені судом, вбачається, що позивачем товар не зберігався. Його зберігання здійснювалось за договором з позивачем ТОВ "Євросід". Посилання відповідачів як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних на неналежні умови зберігання цибулі суд вважає безпідставним. Умови зберігання товару не впливають на виникнення, зміну чи припинення податкових зобов'язань, не спростовують достовірності відображеної у податковій накладній інформації. Контроль виконання договірних зобов'язань сторонами договору, зокрема умов зберігання товару, не входить до повноважень податкового органу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних, складених ТОВ "Інтер Суми Плюс": від 01.03.2024 №10655285/35540245; №10655288/35540245; №10655289/35540245; №10655290/35540245; №10655291/35540245; №10655286/35540245; №10655287/35540245; 14.03.2024 №10719457/35540245; №10719465/35540245; №10719458/35540245; №10719459/35540245; від 12.03.2024 № 10705629/35540245.
Враховуючи безпідставність відмови у реєстрації податкових накладних, з метою відновлення порушеного права, суд вважає необхідним зобов'язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкові накладні складені ТОВ "Суми Інтер Плюс": №1 від 20.03.2023 року, №2 від 24.03.2023 року, №3 від 27.03.2023 року, №4 від 28.03.2023, №5 від 29.03.2023, №6. від 30.03.2023 року, №7 від 31.03.2023 року; №1 від 18 .04. 2023, №2 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023, датою їх подання.
На підставі ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Сумській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 27252 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним и скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.03.2024: №10655285/35540245, №10655288/35540245, №10655289/35540245, №10655290/35540245, №10655291/35540245, №10655286/35540245, №10655287/35540245, №10719458/35540245; від 14.03.2024: №10719459/35540245, №10719465/35540245, №10719457/35540245, №10705629/35540245.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс":
№1 від 20.03.2023 року, №2 від 24.03.2023 року, №3 від 27.03.2023 року, №4 від 28.03.2023, №5 від 29.03.2023, №6. від 30.03.2023 року, №7 від 31.03.2023 року;
№1 від 18 .04. 2023, №2 від 25.04.2023, №3 від 26.04.2023, №4 від 27.04.2023 року, №5 від 28.04.2023.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Інтер Плюс" (40025, м. Суми, проспект Перемоги 147, приміщення 17 літ. "Б-VII", ЄДРПОУ 35540245) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська 13, ЄДРПОУ 43995469) судові витрати у розмірі 27252 ( двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 12.02.2026.
Суддя О.В. Соп'яненко