про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
12 лютого 2026 року Київ № 320/57392/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №320/57392/24 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025, а саме щодо вірного зазначення номеру довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024.
Розглянувши подану заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Згідно резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №320/57392/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 22.10.2024 №9654-31238/Г-02/8-1000/24, про відмову в перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 у встановленому розмірі з сум грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 від 25.09.2024 №222/4/162/349/2931 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з дати її призначення 24 червня 2022 року згідно статті 36 Закону України 1992 р. №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення померлого годувальника ОСОБА_2 виготовленої військовою частиною НОМЕР_1 від 25.09.2024 №222/4/162/349/2931, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, та виплатити її з урахуванням раніше сплачених сум.
Водночас військовою частиною НОМЕР_1 було виготовлено нову довідку від 25.09.2024 №222/1/4/162/349/2931 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для обчислення пенсії позивача станом на 17.09.2021.
Таким чином судом допущено не вірне зазначення реквізитів довідки, на підставі якої зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.
Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому описову та резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (Постанова ВП ВС від 12.09.2024 у справі № 990/162/23).
Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №320/57392/24 вказавши вірний номер довідки Військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , а саме «№222/1/4/162/349/2931» замість невірно вказаного - «№222/4/162/349/2931».
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Парненко В.С.