про залучення співвідповідача
11 лютого 2026 року м. Київ №320/2749/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України суд надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки відповідно до Наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноваженим органом на видачу довідок про розмір грошового забезпечення позивача є Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м.Києві. Отже, саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м.Києві на думку заявника є належним відповідачем у даній справі.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України.
Пунктом 2 вказаного наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).
21.06.2024 Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №432, яким викладено пункт 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 у такій редакції:
"2.Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)".
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення спору, залучити до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м.Києві.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м.Києві (ідентифікаційний код 43611844, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11).
2. Зобов'язати позивача направити на адресу Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м.Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази такого направлення надати суду.
3. Встановити для Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м.Києві 15-денний строк для надання відзиву на позов, який обчислюється з моменту отримання від позивача копії позовної заяви з додатком.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.