11 лютого 2026 року № 320/57628/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 оплату неустойки за 2022-2024 роки у сумі 9 128 грн 70 коп;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення з 01 січня 2023 року щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд, а також відшкодування витрат, визначених висновком МСЕК від 06.06.2011 та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №254 від 06.06.2011, №1297 від 30.08.2023;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за спеціальний медичний догляд та постійний сторонній догляд, а також відшкодування витрат, визначених висновком МСЕК від 06.06.2011та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №254 від 06.06.2011, №1297 від 30.08.2023, та виплатити заборгованість з 01 січня 2023 року;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 120 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями посилаючись на ст.23 ЦК України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.
Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому, в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.