про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
12 лютого 2026 року м. Київ № 320/32093/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ» до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ» з позовом до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74697121 від 09.04.2024 на суму: 10 200,00 (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок);
- визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74696918 від 09.04.2024 на суму: 300,00 (Триста гривень 00 копійок);
- визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74696834 від 09.04.2024 року на суму: 32 400,00 (Тридцять дві тисячі чотириста гривень 00 копійок);
- визнати протиправним та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74697009 від 09.04.2024 року на суму: 5 100,00 (П?ять тисяч сто гривень 00 копійок);
- зобов?язати Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ повернути списані кошти в сумі: 32 700 (Тридцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку.
На виконання вказаних вище вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.
Дослідивши зміст вказаної заяви, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.
Ввідповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.
Спір виник з публічно-правових відносин та, відповідно до ст.19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.
Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ».
2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ» строк звернення до суду з адміністративним позовом.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі.
4. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
5. Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву та належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 74697121, № 74696918, № 74696834, № 74697009.
Роз'яснити відповідачу, що, відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що, відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7 Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.