Ухвала від 13.02.2026 по справі 300/615/26

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2026 р. Справа № 300/615/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" до Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" (надалі, також - позивач, ТОВ "Торнадо М'ясо"), в інтересах якого діє адвокат Стець Ростислав Ярославович (надалі, також - представник позивача), звернулося в суд з позовом до Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі, також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 023358 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" за порушення передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою накладено на ТОВ "Торнадо М'ясо" стягнення у формі штрафу в розмірі 17000 гривень, що винесена 30.12.2025, начальником Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті - начальником відділу державного контролю на наземному транспорті - Волченком Михайлом Вікторовичем.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивача, дії відповідача щодо винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача, що у поданій ним позовній заяві вказано код ЄДРПОУ позивача 38249784, що є кодом юридичної особи - Приватного підприємства "Торнадо-Захід", натомість суть позову стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо". Суду не надано доказів перейменування Приватного підприємства "Торнадо-Захід" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо".

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3328,00 гривень.

Абзацом 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту адміністративного позову слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо".

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування постанови, є майновою.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ціна позову в даній справі становить 17000 гривень.

Зважаючи на це, сума судового збору, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України про судовий збір", становила:

17000,00 * 1,5% = 255,00 грн

З урахуванням коефіцієнту пониження за подання документів у електронній формі сума судового збору становила:

255,00 * 0,8 = 204,00 грн.

Оскільки, розмір судового збору із застосуванням коефіцієнта пониження становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви становить 2662,40 грн, відповідно до встановленого нижньої межі розміру судового збору.

Суд встановив, що позивач не долучив до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 2662,40 гривень або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проаналізувавши зміст позовної заяви та долучені до неї докази, суд звертає увагу позивача, що ним не долучено до позовної заяви докази обставин, на які він посилається в позовній заяві, зокрема документи, які підтверджують наявність тахометра та його належного для використання стану, докази здійснення перевезення 30.12.2025 саме водієм ОСОБА_1 та саме щодо здійснення вантажного, а не будь-якого іншого виду перевезення, а також доказів внутрішнього характеру перевезення, яке здійснювалося 30.12.2025.

З огляду на викладені вище норми, позивачу слід долучити до позовної заяви докази обставин, на які посилається позивач у поданій ним позовній заяві.

29.06.2023 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі, також - Закон № 3200-ІХ). Даний закон було опубліковано 20.07.2023 року в газеті "Голос України". Даним законом вносяться зміни до процесуальних кодексів щодо питання функціонування електронних кабінетів учасників судового провадження у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України, в редакції даного закону, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Даний обов'язок щодо юридичних осіб набрав чинності 21.02.2024.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Заяви щодо звільнення від обов'язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) Товариством з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" до позовної заяви не долучено.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) позовну заяву, в якій уточнити відомості про учасників справи, документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, докази обставин, на які посилається позивач у поданій ним позовній заяві, а також відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо М'ясо" до Управління державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

позовну заяву, в якій уточнити відомості про учасників справи;

документа про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн;

докази обставин, на які посилається позивач у поданій ним позовній заяві;

відомостей щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Копію цієї ухвали надіслати представнику позивача через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.

Попередній документ
134062033
Наступний документ
134062035
Інформація про рішення:
№ рішення: 134062034
№ справи: 300/615/26
Дата рішення: 13.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу