12 лютого 2026 року Справа № 280/11440/25
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №280/11440/25 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі №280/11440/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, код ЄДРПОУ 00035323) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, код ЄДРПОУ 00035323).
05.02.2026 до суду надійшла заява (вх. №6154) представника Коваленка Валерія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи те, що судове рішення у даній справи ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд вирішив розглянути заяву про винесення додаткового рішення також в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 закрито провадження у справі №280/11440/25, проте суд не вирішив питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовною заявою.
Враховуючи викладене, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись статтями 140, 240, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі про стягнення на користь позивача судового збору - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, код ЄДРПОУ 00035323).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 12.02.2026.
Суддя Л.Я. Максименко