про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами
12 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/213/26 № провадження: Н/260/2/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа - відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа - відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, в якому просить: винести окрему ухвалу суду за фактом самоуправства Державним виконавцем та завдання фінансової шкоди державним органам влади, які мають статус Боржника у виконавчих провадженнях.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа - відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця - повернуто позивачу.
09.02.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що 03.02.2026 року суддя виніс судове рішення у формі ухвали про повернення позовної заяви, при цьому не врахував істотні для справи обставини. Суддя не врахував правову позиції викладену у постанові Великої Палати Верховного суду України від 31.08.2023 року по справі №990/114/23:
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суддя зазначає, що згідно ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Нормами ч.2 ст. 366 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому ст.31 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений ст. 365 КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За приписами ч.1 ст. 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Суд вказує, що з урахуванням п.3 ч.1 статті 294 КАС України та п.2 ч.2 статті 295 КАС України ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 03.02.2026 року не набрала законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Окрім цього, суд вказує, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №260/213/26 про повернення позовної заяви не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, в розумінні ч.1 ст. 361 КАС України, відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.
У зв'язку з цим, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року у справі №260/213/26 про повернення позовної заяви
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, третя особа - відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами надіслати заявнику.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя Ю.Ю.Дору