про витребування доказів
13 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/22932/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 240/22932/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування 6 років 1 місяця 1 дня під час прийняття рішення про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці, період тривалістю 6 років 1 місяця 1 дня, а загалом рахувати стаж, який дає право на отримання позивачем довічного грошового утримання судді у відставці тривалістю 23 роки 1 місяць 8 днів або 56 % від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді і продовжувати проведення виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року.
Розглядаючи спір, суд встановив, що фактично позивачем оспорюються дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неврахування до стажу роботи позивача певного періоду роботи, які вчинені при прийнятті рішення від 11.11.2024 року у пенсійній справі позивача № 063350034945 про призначення довічного грошового утримання судді.
На вказане рішення посилається також у відзиві на позов і Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Однак, саме рішення у вигляді належно оформленого документа у матеріалах цієї справи відсутнє.
Відтак, суд вважає за необхідне витребувати зазначене вище рішення у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області належним чином засвідчену копію рішення від 11.11.2024 року № 063350034945 про призначення позивачу довічного грошового утримання судді.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області витребуваний документ протягом п'яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Н.М. Майстренко