(про прийняття звіту про виконання судового рішення)
13 лютого 2026 року м. Житомир Справа № 240/8330/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Рішенням від 17.09.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 - заміна періоду 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".
Зобов"язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року скасовано в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".
Ухвалено в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.10.2024 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі-Україна".
В іншій частині рішення залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало до суду звіт про виконання судового рішення.
У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі , суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих доказів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату від 23.09.2024 № 72, що видана ТОВ "Житичі Україна".
Розмір пенсії за результатом проведеного перерахунку з 17.10.2024 збільшився та склав - 3320,98 грн.
Головним управлінням нараховано суму доплати за результатами перерахунку згідно рішенням суду, з урахуванням виплачених сум, за період з 17.10.2024 по 31.01.2026 у розмірі 1108,65 грн.
Таким чином, Головним управлінням здійснено всі можливі дії для фактичного виконання рішення суду у межах наданих законом повноважень.
Так, суд зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 47 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) пенсія виплачується за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України, незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання.
Згідно з пунктом 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку, поновлення або переведення пенсії електронна пенсійна справа передається засобами програмного забезпечення до органу, що здійснює виплату пенсії, за місцем фактичного проживання особи.
Оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, виплата пенсії здійснюється територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем обліку.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду у справі виконано ГУПФУ в Донецькій області у межах наданих повноважень.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий відповідачем звіт.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 240/8330/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя О.В. Капинос