про встановлення нового строку подання звіту
12 лютого 2026 року м. Житомир справа № 240/23421/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії,
установив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 240/23421/24 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 28 травня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 7763,17 грн, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.
Позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконується в повному обсязі.
09 грудня 2025 року відповідач подав до суду заперечення на заяву, в яких указує, що в результаті перерахунку на виконання рішення у справі №240/23421/24 загальний розмір пенсії з 28 травня 2024 року становить 11073,72 грн. За період з 28 травня 2024 року по 30 червня 2025 року нараховану доплату пенсії в сумі 13801,82 грн зараховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 у червні місяці 2025 року.
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 240/23421/24. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 240/23421/24 протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Відповідач подав звіт про виконання рішення суду.
При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положеннями статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Також за приписами названої правової норми суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Частиною 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 3821 цього Кодексу.
Отже, з указаних законодавчих положень убачається, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Разом з тим суд зауважує, що такі заходи судового контролю застосовуються в разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19 та від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а.
Дослідивши поданий відповідачем звіт, суд зазначає, що останній містить обрахування розміру пенсії позивача за різні періоди із застосуванням різних коефіцієнтів.
Однак при перевірці таких обрахунків, судом установлено допущення арифметичних помилок, що у свою чергу виключає можливість перевірки правильності здійснення перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду та про необхідність установлення відповідачу нового строку подання до суду звіту про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №240/23421/24 відмовити.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 240/23421/24 тривалістю 30 (тридцять) календарних днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис