13 лютого 2026 року Справа №160/32766/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 05.09.2022 по 04.10.2022, з 10.10.2022 по 21.10.2022, з 22.10.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 14.11.2022 та з 07.02.2023 по 13.02.2023 грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв'язку з пораненням пов'язаним із захистом Батьківщини.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату за період з 05.09.2022 по 04.10.2022, з 10.10.2022 по 21.10.2022, з 22.10.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 14.11.2022 та з 07.02.2023 по 13.02.2023 грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв'язку з пораненням пов'язаним із захистом Батьківщини.
В решті позовних вимог відмовлено.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Встановлено судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині виплати ОСОБА_1 з 05.09.2022 по 04.10.2022, з 10.10.2022 по 21.10.2022, з 22.10.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 14.11.2022 та з 07.02.2023 по 13.02.2023 грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв'язку з пораненням пов'язаним із захистом Батьківщини.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 30.05.2024 у справі №160/32766/23 в частині виплати ОСОБА_1 з 05.09.2022 по 04.10.2022, з 10.10.2022 по 21.10.2022, з 22.10.2022 по 04.11.2022, з 10.11.2022 по 14.11.2022 та з 07.02.2023 по 13.02.2023 грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого, та/або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії у зв'язку з пораненням пов'язаним із захистом Батьківщини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23 відмовлено.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.
Звільнено керівника Військову частину НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23.
Від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення в якому він просить:
-залучити даний звіт стосовно заяви адвоката Михайленко Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
-прийняти даний звіт стосовно заяви адвоката Михайленко Дмитра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обгрунтування звіту вказано, що згідно довідки-розрахунок від 27 березня 2025 року №1810/ФЕС про додаткову грошову винагороду ОСОБА_1 зазначено всього до виплат за рішення суду 225 537 грн. 60 коп.
Військова частина НОМЕР_1 (командир військової частини НОМЕР_1 ) подала відповідні розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до начальника забезпечувального органу.
Відповідач вказує, що на сьогоднішній день, асигнування для виконання вищевказаного рішення суду не надходили. В разі їх надходження, кошти невідкладно будуть перераховані на карткові рахунки військовослужбовців.
У зв'язку з відсутністю фінансування військової частини НОМЕР_1 , кошти для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23 за позовом ОСОБА_1 не надходили, тому виплати йому не здійснені.
У зв'язку із тим, що військова частина НОМЕР_1 перебуває на фінансовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 і не є головним розпорядником коштів, то у неї не має можливості самостійно здійснювати такі виплати. Станом на 28 січня 2026 року інформації щодо виділення додаткових асигнувань з цього приводу на адресу військової частини НОМЕР_1 не надходило.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
За частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.
В даному аспекті суд зауважує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про вжиття відповідачем достатніх заходів для забезпечення виконання рішення суду в цій справі в повному обсязі. В свою чергу неможливість остаточного виконання рішення суду зумовлена об'єктивними підставами відсутністю фінансування, що не залежить від волі відповідача.
В той же час, викладене свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а саме - виплата заборгованості позивачу не здійснена, в зв'язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.
Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 30.05.2024 у справі №160/32766/23 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська