13 лютого 2026 рокуСправа №160/30168/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 17.05.2023 по 01.07.2025;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 17.05.2023 по 01.07.2025, якій дорівнює 180 календарних днів, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 по справі №160/7006/24 у сумі 279525,54 грн.;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсації втрати частини доходу у зв'язку із своєчасно не виплаченого грошового забезпечення з 10.03.2022 по 01.07.2025;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходу у зв'язку із несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення з 10.03.2022 по 01.07.2025 у сумі 56127,45 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2025 р. позивач надав заяву від 05.11.2025 р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 р. продовжено ОСОБА_1 строку строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 10.11.2025 р. позивач виправив вказані недоліки згідно заяви від 24.11.2025 р. (вх. №62480/25), в якій представник позивача просив суд поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :
- довідку про розмір грошового забезпечення (середньоденного заробітку) ОСОБА_1 за останні два місяці служби перед звільненням та довідку про розмір грошового забезпечення, яке нараховано та виплачено ОСОБА_1 при звільненні зі служби;
- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 на службу до Військової частини НОМЕР_1 та про звільнення позивача зі служби й виключення з особового складу військової частини.
Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, разом з якими відповідач надав витяги з наказі про включення до списку особового складу та про виключення із списку особового складу ОСОБА_1 , а також картку особового рахунку за 2023 рік, в якій зазначено розмір грошового забезпечення за 2023 рік, у тому числі - за останні два місяці служби.
Однак довідку про розмір грошового забезпечення (середньоденного заробітку) ОСОБА_1 за останні два місяці служби перед звільненням та довідку про розмір грошового забезпечення, яке нараховано та виплачено ОСОБА_1 при звільненні зі служби, до суду не надано.
Слід зазначити, що інформація зазначена у картці особового рахунку позивача за 2023 рік, яка була надана відповідачем до суду, відрізняється від інформації, яка міститься у додатку №14 до Порядку фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій ЗСУ та Державної служби транспорту, який надавався представнику позивача листом ВЧ НОМЕР_1 від 11.09.2025 року та міститься в матеріалах справи.
Водночас, у наданих відповідачем документах відсутні пояснення щодо не виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026 року в частині надання довідки про розмір грошового забезпечення (середньоденного заробітку) ОСОБА_1 за останні два місяці служби перед звільненням та довідки про розмір грошового забезпечення, яке нараховано та виплачено ОСОБА_1 при звільненні зі служби.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази у справі, а саме:
- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували його звільненню зі служби (березень, квітень 2023 року), розрахований з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі №160/7006/24, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995 року;
- довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення при звільненні (з урахуванням податків та зборів) на дату його звільнення - 17.05.2023 року;
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 доплати грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі №160/7006/24.
Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв'язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Вдруге витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :
- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останні 2 місяці, що передували його звільненню зі служби (березень, квітень 2023 року), розрахований з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі №160/7006/24, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995 року;
- довідку про розмір нарахованих та виплачених ОСОБА_1 сум грошового забезпечення при звільненні (з урахуванням податків та зборів) на дату його звільнення - 17.05.2023 року;
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 доплати грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі №160/7006/24.
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв'язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса