13 лютого 2026 р.Справа № 160/28367/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про закриття провадження у справі № 160/28367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
01.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.07.2025 року № 047050032945 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком па пільгових умовах за Списком № 1.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31.07.2025 року № 047050032945 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/28367/25. Розглядати справу ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 23.07.2025 після надходження актів зустрічної перевірки пільгових довідок відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058.
На підтвердження наведеного відповідачем надано протокол перерахунку пенсії.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що відповідно протоколу перерахунку пенсії від 21.10.2025 року пенсію позивачу призначено за списком №1 з 23.07.2025 року.
За таких обставин, враховуючи, що оскаржувані порушення були самостійно виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.
Відповідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В силу приписів частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі суд постановляє відповідну ухвалу, якою, серед іншого, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Отже, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. може бути повернутий позивачу за ухвалою суду на підставі його клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження в адміністративній справі № 160/28367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська