13 лютого 2026 року Справа 160/3250/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -
12.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАС АВТО ТРАНС АГ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарських штрафів від 20.01.2026 №010595 та від 20.01.2026 №010596 на загальну суму 34 000,00 грн.;
- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.
Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві в якості відповідача зазначено: Державну службу України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845).
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб'єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.01.2026 №010595 та від 20.01.2026 №010596
До матеріалів позову додано копії оскаржуваних постанов, з яких вбачається, що спірні постанови прийняті Управлінням державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб'єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що відповідач- суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень"означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу,іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг(п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).
Крім цього, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою,беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відтак, суб'єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто без статусу юридичної особи.
Отже, відсутність у Управління державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті статусу юридичної особи не позбавляє його статусу відповідача у справі як суб'єкта владних повноважень.
При цьому, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачем у справі повинна бути також Державна служби України з безпеки на транспорті, оскільки у разі задоволення даного позову та скасування постанов судовий збір може бути стягнуто виключно з відповідача зі статусом юридичної особи.
Згідно з частинами першою, другоюстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб'єктний склад учасників процесу, зокрема, відповідачів.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд залишить позовну заяву без розгляду відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон