Справа №127/3944/26
Провадження №1-кс/127/1616/26
09 лютого 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12026020010000135 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.26 о 20:45 год. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Індії, студент ВНМУ ім. М.Пирогова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов з гуртожитку № 6 ВНМУ, що по АДРЕСА_2 , де перебував у своєї знайомої - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Індії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , та попрямував до місця свого проживання по АДРЕСА_4 . Проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_4 , гр. Харш отримав два удари гострим предметом у спину від невідомого чоловіка. Після нанесення двох ударів невідомий втік з місця події у невідомому напрямку. Під час нападу чоловік не вчиняв дій, пов'язаних із заволодінням майна потерпілого. Гр. Харш нападника не переслідував та попрямував до місця проживання. Надати відомості про зовнішній вигляд нападника гр. ОСОБА_4 не зміг, посилаючись на темну пору доби та відсутності освітлення на ділянці вулиці. 04.02.2026 після опівночі у зв'язку із погіршенням самопочуття гр. Харша, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Індії, студент ВНМУ ім. М.Пирогова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив виклик екстреної медичної служби та після огляду гр. Харш медичними працівниками був госпіталізований до відділення торакальної хірургії ВОКЛ ім. М.І. Пирогова з діагнозом «проникаюче колото-різане поранення грудної клітки». По даному факту черговий лікар здійснив повідомлення на спецлінію «102». Гр. Харш було проведено операцію, стан здоров'я особи задовільний.
04.02.2026 в період часу з 06:10 години по 07:00 годину було проведено огляд місця події, де потерпілий громадянин Харш вказав на ділянку тротуару між будинком за адресою: АДРЕСА_4 , та гуртожитком № 3 ВНМУ за адресою: АДРЕСА_5 , як на місце події. За результатом огляду будь-яких слідів виявлено не було.
04.02.2026 в період часу з 10:00 години по 11:05 годину з письмового дозволу громадянина Харш було проведено огляд житлової кімнати гуртожитку № 4 ВНМУ, яка перебуває в його користуванні, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено особисті речі гр. Харш із слідами речовини бурого кольору та останнім було видано власний одяг, а саме - куртку чорного кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору на спині, кофту із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору на спині та сорочку із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору на спині, в які останній був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень.
04.02.2026 з письмового дозволу громадянки Іша було проведено огляд житлової кімнати гуртожитку № 6 ВНМУ, яка перебуває в її користуванні, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено два кухонні ножі, кожен з яких було вилучено та опечатано до окремих паперових конвертів НПУ, скріплені печатками НПУ № NPP-0005378 та № NPP-0005373.
05.02.2026 слідчим було винесено постанову, якою вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.02.2026 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на два кухонні ножі, кожен з яких було вилучено та опечатано до окремих паперових конвертів НПУ, скріплених печатками НПУ № NPP-0005378 та № NPP-0005373, які було вилучено в ході огляду, за адресою проживання даної громадянки: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя