Ухвала від 30.01.2026 по справі 495/2872/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 495/2872/25

Номер провадження 2/495/1260/2026

30 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 позивач, Акціонерне товариство «Акцент Банк», звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.10.2025 представник позивача Шкапенко О.В. (уповноважений представляти інтереси позивача та підставі довіреності від 22.10.2025) надіслав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі, якою просить закрити провадження у справі № 495/2872/25.

Сторони у судове засідання не з'явилися, тому у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вказує представник позивача у поданій до суду заяві, після звернення банку до суду з зазначеним позовом відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 49, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, Акціонерного товариства «Акцент-Банк, Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача, Акціонерного товариства «Акцент-Банк, від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК

Попередній документ
134051383
Наступний документ
134051385
Інформація про рішення:
№ рішення: 134051384
№ справи: 495/2872/25
Дата рішення: 30.01.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.06.2025 15:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
17.09.2025 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
05.12.2025 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.01.2026 10:15 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області