Справа № 128/2538/25
12 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В зв'язку з відсутністю електропостачання в суді та поданим раніше клопотанням сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання у справі відкладено на 25.03.2026 о 14:30 год.
Так, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», адвоката Іваницьких Юлії Володимирівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого представник позивача просить надати їй можливість взяти участь в судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача здійснює свою діяльність в м. Павлоград, в зв'язку з чим не може прибути у судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, зважаючи, що на всій території України введено воєнний стан, з метою недопущення порушення права позивача на правову допомогу, а також для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання представника позивача, адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», адвоката Іваницьких Юлії Володимирівни,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання в цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області в дистанційному судовому провадженні, в залі судових засідань, з дотриманням умов такого провадження.
Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», адвокату Іваницьких Юлії Володимирівні,взяти участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк», адвокату Іваницьких Юлії Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: