Справа № 686/29258/23
Провадження № 1-р/686/9/26
12 лютого 2026 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді,
встановив:
ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 року накладено арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування на об'єкт будівництва «Нове будівництво торгово-офісних приміщень», що по вул.Гунській, 3 в м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області.
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки описова та резолютивна частини ухвали є зрозумілими, а обгрунтування міститься в мотивувальній частині ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1