Справа № 686/4269/26
Провадження № 2/686/5142/26
12лютого2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного судуПавловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном шляхом зняття арешту, -
встановила:
В лютому 2026року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до процесуальних вимог щодо її форми та змісту.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до не ї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До позовної заяви не додані докази направлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви з додатками, відтак йомуслід додати такі докази.
Крім того, найменування відповідача викладено некоректно, оскільки назва зазначеної юридичної особи наразі змінилася.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном шляхом зняття арештузалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: