Справа № 674/141/26
Провадження № 1-кс/674/1/26
12 лютого 2026 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000001112 від 04.11.2025 року,-
09 лютого 2026 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №674/141/26 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що обвинувачений у кримінальному провадження ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою секретаря судового засідання ОСОБА_6 , яка закріплена за суддею, здійснює процесуальні повноваження у судових засіданнях під його головуванням та відповідно перебуває з суддею у постійних службових відносинах. Таким чином, з метою виключення сумнівів в учасників справи та у його неупередженості та об'єктивності суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився подав до суду клопотання про розгяд клопотання про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно із п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов'язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
У справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Судом встановлено, що в провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшло на розгляд кримінальне провадження №674/141/26(1-кп/674/1/26) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Судді ОСОБА_3 стало відомо, що обвинувачений у кримінальному провадженню ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою секретаря судового засідання ОСОБА_6 , яка закріплена за суддею ОСОБА_3 .. Вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості та об'єктивності у стороннього спостерігача.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -
Заяву головуючого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №674/141/26 (1-кп/674/64/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025240000001112 від 04.11.2025 року.
Матеріали судової справи №674/141/26 (1-кп/674/64/26) передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для її повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1