Справа № 456/3687/25
Провадження № 2/456/164/2026
про витребування доказів
13 лютого 2026 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О.Ю.,
при секретарі Стасів О.Я.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Корпан-Парути Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем понад п'ять років, клопотання представника позивача про витребування доказів,-
На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем понад п'ять років.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковської Мирослави Миколаївни належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.
Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача задоволити та витребувати докази: у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковської Мирослави Миколаївни належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача адвоката Дмитрович Н.В. про витребування доказів задоволити.
Витребувати докази:
-у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковської Мирослави Миколаївни належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковській Мирославі Миколаївні.
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, протягом п'яти днів з дати отримання ухвали.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем понад п'ять років відкласти на 10 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.
Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев