Справа № 450/6047/25 Провадження № 3/450/428/26
28 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП « Галтеплосервіс», жителя АДРЕСА_1
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Галтеплосервіс» ЄДРПОУ 34069814, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 459,01 грн. 04.11.2025 року (граничний термін сплати 30.01.2025 року); в сумі 1080,34 грн. 21.11.2025 року (при граничному терміні спати 30.01.2025 року), чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 009378 від 11.12.2025 року; актом про результати камеральної перевірки ПП «Галтеплосервіс» щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.11.2025 року № 53094/13-01-04-08-04/34069814.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
.
СуддяН. Б. Добош