Справа №463/1211/26
Провадження №1-кс/463/1644/26
про застосування запобіжного заходу
10 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Озерне Скадовського району Херсонської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.
Клопотання обґрунтовує тим, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141360000188 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2026 року у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, знаючи про те, що здоров'я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою завдання невизначеної шкоди здоров'ю потерпілої, реалізовуючи свій злочинний намір, наніс декілька ударів ножем по правій сідниці потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №172/26 від 09.02.2026, причиною смерті ОСОБА_7 є: гостра крововтрата, ушкодження нижньої сідничної артерії, колото-різана рана правої сідниці, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
09.02.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.615 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленнями на спецлінію «102» від 09.02.2026 №5288; даними протоколу огляду місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 09.02.2026; даними показань свідків ОСОБА_8 від 09.02.2026, ОСОБА_9 від 09.02.2026, ОСОБА_10 від 09.02.2026, даними лікарського свідоцтва про смерть №172/2026 від 09.02.2026; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2026; речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, усвідомлюючи можливість застосування якого, у разі ухвалення відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку, останній з метою уникнення відповідальності може покинути межі України, в тому числі, і незаконно. Крім цього, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки, оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, так як не працює, веде антисоціальний спосіб життя. Наведене свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, та схилити їх до зміни наданих показань. Так, у ході досудового розслідування з приводу обставин кримінального провадження отримано показання свідків, яких сторона обвинувачення планує допитати в судовому засіданні, а отже підозрюваний, який обізнаний про таких осіб, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість незаконно вплинути на свідків, з метою зміни показань про обставини провадження, під час подальшого судового розгляду.
Також, при з'ясуванні обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного та стабільного доходу. Крім цього, ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, наразі підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, а тому ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є більш ніж ймовірним.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як може знищити чи приховати предмети, які містять сліди кримінального правопорушення чи інші речі, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на свідків, переховуватись від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до десяти років, а тому в сторони обвинувачення є об'єктивні підстави вважати, що лише застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства.
Так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вчиненого із застосуванням насильства, сторона обвинувачення вважає, що підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Беручи до уваги викладене та наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надто суворим, оскільки підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, співпрацює зі слідством, є військовослужбовцем, після отримання у грудні 2025 року поранення перебував на реабілітації, близько місяця проживав у потерпілого, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, що свідчить про його міцні соціальні зв'язки, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141360000188 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 09.02.2026 ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується, зокрема повідомленнями на спецлінію «102» від 09.02.2026 №5288; даними протоколу огляду місця події в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 09.02.2026; даними показань свідків ОСОБА_8 від 09.02.2026, ОСОБА_9 від 09.02.2026, ОСОБА_10 від 09.02.2026, даними лікарського свідоцтва про смерть №172/2026 від 09.02.2026; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.02.2026.
Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як про це просить сторона захисту, звертаючи увагу на міцні соціальні зв'язки підозрюваного, який одружений, має трьох неповнолітніх дітей, оскільки як вбачається з протоколу допиту свідка та пояснень підозрюваного, наданих в судовому засіданні, останній місяць він проживав у потерпілого, а не з дружиною та дітьми.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 21 год. 19 хв. 09 лютого 2026 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 13.02.2026.
Суддя: ОСОБА_1