Справа № 446/2407/25
Провадження № 3/446/137/26
10.02.2026 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснено права за ст. 268 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479915 від 11.10.2025, який складений поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Кушинським В.П., 11.10.2025 о 01.25 год. по вулиці Богдана Підгайного (Гвардійська), 2, в м. Кам'янка-Бузька Львівського району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відповиласмь, чим порушила п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та повідомила суд, що в цей день вона не керувала транспортним засобом, а лише чекала свого знайомого, який мав забрати її та транспортний засіб.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Як стверджує особа, уповноважена на складання матеріалів, 11.10.2025 о 01.25 год. по вулиці Богдана Підгайного (Гвардійська), 2, в м. Кам'янка-Бузька Львівського району Львівської області, водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відповиласмь, чим порушила п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до направлення особи на проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду.
У зв'язку із цим, поліцейським складено протокол, в якому вказано, що ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, посадова особа уповноважена на складання адміністративного матеріалу у протоколі зазначає матеріали справи та відеозапис.
Однак, у долученому до матеріалів справи електронному носії (оптичний диск) міститься відеозапис події, який не відкривається, а саме його не можливо переглянути шляхом відтворення у медіаплеєрі, без якого важко встановити у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У зв'язку із цим, постановою суду від 19.12.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479915 від 11.10.2025 відносно ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для його належного оформлення.
06.01.2026 відділенням поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області повернуто матеріали справи відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.
Разом з тим, як видно з долученого до матеріалів справи рапорта старшого інспектора СРПП Ігоря Шеремети від 05.01.2026, відеозапис щодо складання адміністративного протоколу серії ЕПР1 №479915 від 11.10.2025 відносно ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку із поломкою пам'яті накопичувача.
Такі обставини справи, на переконання суду призводять до неможливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виходячи з насиупних норм закону.
Як вказано у ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
А у п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
З обставин справи видно, що єдиним джерелом, з якого суд міг би встановити фактичні обставини справи є саме відеозапис із спеціального технічного пристрою, в даному випадку нагрудної камери поліцейського, оскільки процедура огляду водія на стан сп'яніння відбувалась без залучення свідків.
Відсутність такого відеозапису призводить до неможливості дійти висновку про винуватість особи та водночас свідчить про порушення визначеної законом процедури огляду водія на стан сп'яніння.
Відтак, у суду відсутні будь-які докази на підставі яких можна було б дійти висновку про винуватість водія ОСОБА_1 .
Вжиті судом заходи щодо здобуття таких доказів, не дали будь-якого результату, оскільки суду повідомлено, що такий відеозапис відсутній. А тому, суд вважає, що будь-які способи отримання такого відеозапису вичерпані.
Таким чином, відсутність відеозапису події відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а також відсутність показів свідків, утворює неможливість судової оцінки правильності процедури огляду водія на стан сп'яніння загалом. А з огляду на те, що всі сумніви щодо вини особи повинні тлумачитися на її користь, то така обставина вказує на те, що підстави для висновку про доведеність відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відсутні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю перед судом, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись ст. 130, 247, 266, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус