Справа № 442/1154/26
Провадження № 1-кс/442/201/2026
13 лютого 2026 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого у засудженого майна, -
Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить вирішити питання про конфіскацію Wi-fi роутера марки: «Ergo M0263» imei НОМЕР_1 , вилученого у засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії №40 не з'явився, подав на адресу суду заяву, у якій просить розглядати дане подання за його відсутності.
Засуджений також просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що 09.02.2026, у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від молодшого інспектора ВНіБ ст. прапорщика вн. сл. ОСОБА_6 , про те, що 07.02.2026 року о 15:30 год. ним, під час обходу сектору максимального рівня безпеки у житловій камері №7 був виявлений засуджений даного сектору ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло. Даному засудженому було проведено неповний обшук та обшук його житлової камери, в результаті якого, на підвіконнику в прихованому вигляді було виявлено та вилучено портативний Wi-fi роутер марки “Ergo М0263», imei НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 .
По даному факту засуджений ОСОБА_5 , надав письмове пояснення, що 07.02.2026 приблизно о 12:30 год. під час повернення з бані установи, у локальній дільниці №6 житлової зони, перелетів невеликий згорток зі сторони вул. Холмської, і впав на територію локальної дільниці. Побачивши що це Wi-fi роутер з сім-картою мобільного оператора «Водафон» він підняв, заховав у ліву кишеню штанів та направився в сторону сектору максимального рівня безпеки у свою житлову камеру №7, маючи на меті в подальшому скористатися ним. Але скористатися не встиг, оскільки цього ж дня Wi-fi роутер виявив та вилучив молодший інспектор ВНіБ чергової зміни під час обходу сектору максимального рівня безпеки. Хто здійснив перекид і кому він адресувався йому не відомо.
Інших осіб, які б мали відношення до даного забороненого предмету в процесі перевірки не виявлено.
Враховуючи те, що згідно протоколу № 23 про вилучення заборонених предметів від 07.02.2026, вилучений Wi-fi роутер марки “Ergo М0263», imei НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , переданий на склад установи, необхідно прийняти рішення стосовно вилучених заборонених предметів, для зберігання засудженими, предметів у відповідності до положень розділу №8 Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що вилучений Wi-fi роутер марки “Ergo М0263» є предметом, забороненим до використання в колоніях, що визначено ст.107 КВК України, вважаю, що такий слід конфіскувати та передати в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст.ст. 107, 369, 539 КПК України, слідчий суддя
Портативний Wi-fi роутер марки “Ergo М0263», imei НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_5 - конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1