Справа № 442/4074/17
Провадження № 1-кс/442/179/2026
12 лютого 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дрогобицького районного відділу поліції ОСОБА_4 від 28.01.2026 у кримінальному провадженні за № 12015210070000234, внесеного до ЄРСДР від 14.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 28 січня 2026 року слідчий Дрогобицького районного відділу поліції ОСОБА_4 розглянув матеріали кримінального провадження за № 12015210070000234, внесеного до ЄРСДР від 14.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, постановою закрив кримінальне провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що слідство триває вже 9 років,але жодних слідчих дій, направлених на закінчення досудового розслідування, не вчинено. Розслідування не тільки не завершено, але й особам, яків вчинили злочин, не висунуто підозри, незважаючи на те, що всі особи, які вчинили злочин, слідству відомі, а також відомі всі обставини злочину, допитані свідки і здобуті докази. Вказує, що слідчим не перевідено достовірність показань ОСОБА_5 . Вказує, що той факт, що заявник звертався до фірми ОСОБА_5 не за інформаційно-посередницькими послугами, а за товаром і саме за форсункою і оплатив саме за товар, а не за послуги підтверджується документально довідкою Гусятинського відділення Приватбанку, де чітко і однозначно записано «Оплата форсунки» включно з інформацією банку і всіх телефонних розмов між ним і особами, які вчинили злочин.
Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та Дрогобицької окружної прокуратури в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 14.08.2015 до ЄРДР за № 12015210070000234.
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2026 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210070000234 від 14.08.2015, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних, слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відмежовуючи шахрайство від цивільно-правових порушень, слід виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов'язання може бути кваліфіковане як шахрайство, якщо встановлено, що винна особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов'язання - не виконувати.
Якщо особа, позичаючи кошти не мала намірів, можливості повертати кошти і мала корисливий мотив, такі дії можна кваліфікувати, як шахрайство.
На думку слідчого судді в даній справі наявний склад кримінального правопорушення, оскільки продавець повідомляв потерпілого про постачання товару і потерпілий розраховував цей товар отримати. Натомість, особа, якій було перераховано кошти товар не відправила, кошти не повернула.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2026 про закриття кримінального провадження № 12015210070000234 від 14.08.2015, у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1