Справа № 309/5250/22
Провадження № 2/309/1000/22
про витребування доказів
10 лютого 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.
позивачки: ОСОБА_1
представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь борг у розмірі 11600 доларів США, що за курсом НБУ (36,5686 грн за 1 долар США), станом на 22.11.2022 року, складає суму в розмірі 424 195,76 грн.
Ухвалою суду від 04.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 09.02.2023 року.
Ухвалою суду від 16.06.2025 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено. Призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.10.2025 року.
В судовому засіданні 10 лютого 2026 року представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування. Посилається на те, що доказом отримання відповідачем у даній справі гр. ОСОБА_4 коштів є власноручно написана ним розписка 18.04.2008 року. Разом з тим, відповідач ОСОБА_4 існування написаної ним власноручно 18.04.2008 року розписки - заперечує. Дані обставини підлягають дослідженню та оцінки судом. Проте довести дані факти самостійно позивач не в змозі, так як не має доступу до оригіналів офіційних документів, на яких наявний рукописний текст і підпис відповідача ОСОБА_4 . На вимогу позивача Хустським районним судом витребувано оригінали документів зі зразками підпису і почерку ОСОБА_4 , які були надані судовому почеркознавчому експерту для проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення особи, яка 18.04.2008 року підписала розписку про отримання коштів від гр. ОСОБА_1 .
Представник позивача у своїй заяві зазначає про те, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу являється водієм вантажного транспортного засобу і неодноразово у зв'язку з цим перетинає кордон. Тобто, ним при перетині Державного кордону використовуються паспорти громадянина України для виїзду за кордон. У зв'язку з наведеним, просить суд витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Київ та Київській області заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час; витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час.
Представник позивача Гладченко І.С. підтримала заяву про витребування доказів.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала своїх представників.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши подане клопотання про витребування доказів у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання заявника про об'єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Київ та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час.
Витребувати з Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12 А) заяви (картки, інші документи, тощо) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон підписані ним у період з 01.01.2006 по теперішній час.
Зобов'язати надати витребувані судом докази протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кемінь В. Д.