Ухвала від 09.02.2026 по справі 707/376/24

УХВАЛА

9 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 707/376/24

Провадження № 61-13218ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою Будищенської сільської ради (далі - скаржник, сільрада)

на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року

у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (далі - позивач), до скаржника, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування та припинення на неї речових прав і

ВСТАНОВИВ:

1. 31 жовтня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 33131/0/220-25 від 31 жовтня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Скаржник не додав до касаційної скарги докази надіслання її копії з доданими до неї матеріалами Виконавчому комітету Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України». З огляду на це скаржник із урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України повинен надіслати такі документи до електронних кабінетів зазначених учасників справи, а у разі відсутності таких кабінетів чи відсутності відомостей про них - у паперовій формі листами з описами вкладень).

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржник додав до касаційної скарги квитанцію про сплату 17 жовтня 2025 року 7 267,20 грн судового збору,розмір якого не підтвердив дійсною вартістю спірного майна.

5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

5.5. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.

5.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.7. У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

(1) витребувати у сільради та ОСОБА_1 на користь держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку державного лісового фонду з кадастровим номером 7124986000:03:001:0008 і площею 0,0302 га, розташовану в адміністративних межах сільради в межах селища Сокирна на вул. Придніпровській, 68 (далі - земельна ділянка);

(2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію (запис) земельної ділянки із категорією земель землі рекреаційного призначення та цільовим призначенням для будівництва й обслуговування об'єктів рекреаційного призначення;

(3-4) одночасно припинити на неї право комунальної власності сільради від 15 грудня 2023 року № 52994179 та право оренди ОСОБА_1 від 15 грудня 2023 року № 52998032.

Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд з таким рішенням суду першої інстанції погодився. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо трьох вимог майнового характеру (1, 3, 4) й однієї вимоги немайнового характеру (2).

5.8. У разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (абзац перший частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

5.9. Ціну позову скаржник у касаційній скарзі не вказав. Точний розмір судового збору має розрахувати самостійно на підставі документів, які можуть підтвердити дійсну вартість земельної ділянки, за формулою: (вартість земельної ділянки х 3 майнові вимоги х 1,5 % + 3 028,00 грн за вимогу немайнового характеру) х 200 % х 0,8 - 7 267,20 грн.

5.10. За відсутності таких документів - доплатити судовий збір у максимальному розмірі: (3 028,00 грн х 350 (максимальна ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру) + 3 028,00 грн за вимогу немайнового характеру)х 200% х 0,8 - 7 267,20 грн = 1 693 257,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;26323723; судовий збір, за скаргою Будищенської сільради (Касаційний цивільний суд), справа № 707/376/24).

5.11. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом і копію документа, який підтверджує дійсну вартість земельної ділянки, з такою кількістю їх копій, яка відповідає кількості інших учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(4) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).

9. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

10. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без рухукасаційну скаргу Будищенської сільської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування та припинення на неї речових прав.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

Попередній документ
134049147
Наступний документ
134049149
Інформація про рішення:
№ рішення: 134049148
№ справи: 707/376/24
Дата рішення: 09.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.02.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: про скасування державної реєстрації земельної ділянки та її витребування
Розклад засідань:
12.03.2024 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
10.04.2024 09:00 Черкаський районний суд Черкаської області
30.04.2024 12:00 Черкаський районний суд Черкаської області
04.06.2024 09:00 Черкаський районний суд Черкаської області
19.06.2024 09:00 Черкаський районний суд Черкаської області
13.08.2024 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
17.09.2024 10:20 Черкаський районний суд Черкаської області
25.10.2024 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
29.11.2024 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
23.01.2025 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
06.03.2025 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
28.03.2025 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
16.04.2025 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
24.09.2025 15:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
МОРОЗОВ ВАДИМ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
МОРОЗОВ ВАДИМ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Артеменко Володимир Андрійович
Будищенська сільська рада
Головне Управління Держгекадастру у Черкаській області
ГУ Держгеокадастру у Черкаській області,
позивач:
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури,
Черкаська обласна державна (військова) адміністрація
Черкаська окружна прокуратура
представник відповідача:
Демиденко Вячеслав Анатолійович
Токаренко Наталія Євгенівна
Шимановський Артем Володимирович
представник третьої особи:
Осадча Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
Державне підприємство "Черкаське лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»
Центрально-Західне Міжрегіональне Управління Лісового та мисливського господарства,
Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ВК Будищенської сільської ради
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ