про повернення апеляційної скарги
13 лютого 2026 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року, -
Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати. Ухвалити нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 294 КУпАП, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова районного суду відносно ОСОБА_1 була винесена судом 26 січня 2026 року. Згідно постанови суду, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, хоча був обізнаними про дату, час та місце судового засідання, при цьому, згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу без його участі (а. с. 15-16).
ЄУНСС: 723/88/26 Головуючий у І інстанції: Дедик Н. П.
НП: 33/822/68/26 Головуючий в апеляційній ін-ції: Давній В. П.
Апеляційна скарга на вказану постанову подана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , лише 06 лютого 2026 року, що підтверджується відтиском штемпеля Сторожинецького районного суду Чернівецької області, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження.
При цьому апелянт не порушував питання в апеляційній скарзі про поновлення цього строку.
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року та не просить його поновити, подану ним апеляційну скаргу слід повернути.
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду.
Керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 січня 2026 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя, головуючий
Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній