Житомирський апеляційний суд
Справа №282/154/26
Номер провадження №11-п/4805/60/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
13 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №282/154/26 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №62025050010006617 від 12.02.2025,-
В обґрунтування подання голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 09.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №62025050010006617 від 12.02.2025.
09.02.2026 автоматизований розподіл провадження №282/154/26 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працюють двоє: судді ОСОБА_4 (перебуватиме у відпустці по 13.02.2026 по 01.03.2026) та ОСОБА_6 (перебуває на лікарняному з 06.02.2026 по 28.02.2026), а суддя ОСОБА_7 без повноважень з 24 вересня 2021 року.
Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду судового провадження №282/154/26.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що на даний час у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів - суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці по 13.02.2026 по 01.03.2026, що виключає участь цього судді в автоматизованому розподілі судових справ за 14 днів до початку відпустки, та суддя ОСОБА_6 , який перебуває на лікарняному з 06.02.2026 по 28.02.2026, а суддя ОСОБА_7 без повноважень з 24 вересня 2021 року, інші професійні судді в Любарському районному суді - відсутні.
За встановлених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, перебування судді у відпустці, як і лікарняний судді, не є тими процесуальними підставами з якими процесуальне законодавство пов'язує визначення підсудності розгляду провадження за іншим судом, тому, в даному випадку, передача провадження даної категорії до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №282/154/26 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №62025050010006617 від 12.02.2025 - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №62025050010006617 від 12.02.2025 (судове провадження №282/154/26) - повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :