печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34019/25-к
пр. № 1-кс-1691/26
05 лютого 2026 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого судді: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
адвоката: не з'явився,
підозрюваного: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/34019/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, -
19.01.2026 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження № 757/34019/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозруу кримінальному провадженні № 42023000000001009.
Заява вмотивована тим, що 17.07.2025 в провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/34019/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозруу кримінальному провадженні № 42023000000001009. 11.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказану скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено та скасовано повідомлення про підозру від 09.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №42023000000001009 від 21.06.2023. В подальшому, 10.12.2025 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2025 та призначено новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва. 12.01.2026 за результатами авторозподілу вищевказаному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 757/34019/25-к визначено ОСОБА_3 , як слідчого суддю.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 вже приймав участь у розгляді вказаного провадження, він підлягає відводу відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя ОСОБА_3 , вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судове засідання учасники провадження не з'явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяив про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без участі сторони захисту, покладається на розсуд суду.
Суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви у відсутність заявника.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та клопотання, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Статтями 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (слідчого судді).
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні якщо: 1) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті; 2) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції; 3) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції; 4) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
У заяві слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/34019/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, не зазначено жодної об'єктивної причини, яка б свідчила про наявність таких обставин, що виключають його участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду такої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/34019/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1