707/4713/25
2/707/168/26
11 лютого 2026 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участі секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
18.11.2025 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Гармаш Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог вказала, що відповідач ОСОБА_2 по справі є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , а позивач ОСОБА_1 є матір'ю дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 .
Позивачка вказує, що вони з відповідачем протягом тривалого часу проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від даних відносин мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем постійно погіршувалось, у результаті чого призвело до фактичного їх припинення. З моменту припинення фактичних шлюбних відноси відповідач не цікавиться станом здоров'я своєї доньки, ніяким чином не проявляє батьківської уваги та не піклується про неї, не приймає участі у її вихованні, не бере матеріальної участі у вихованні доньки.
Позивачка вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини так як з 2018 року взагалі самоусунувся від виховання доньки, а саме не виконує батьківських обов'язків передбачених чинним сімейним законодавством; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, так як з 2018 року ні разу не бачив дитину; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Біологічний батько добровільно пішов з життя своєї дитини, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до дитини та її внутрішнього світу, не сприяє створенню умов для отримання нею освіти. І це триває протягом близько 7 років. Тривала розлука мала наслідком розрив психоемоційних зв'язків між батьком та донькою.
Крім того, з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною. З 2015 року по теперішній час донька ОСОБА_4 , проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до характеристики на сім'ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 26 ім. І.Ф.Момота Черкаської міської ради Черкаської області № 413 від 25.08.2025 року ОСОБА_3 зарахована до Черкаської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 26 ім. І. Ф. Момота Черкаської міської ради Черкаської області з 1 вересня 2019 року. ОСОБА_4 навчається у даній школі з першого класу. За цей час зарекомендувала себе, як старанна учениця. Має достатній рівень знань по засвоєнню навчального матеріалу. Пам'ять добре розвинена, увага стійка. Проявляє достатній інтерес до навчання. ОСОБА_5 і виразно читає. Уміє висловити свою думку. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити висновки. ОСОБА_4 товариська, неконфліктна, мотивована до навчання. Переважають такі риси характеру як ввічливість, врівноваженість. Правил шкільного розпорядку та норм поведінки дотримується. Бере активну участь у житті класу і школи. Мати, ОСОБА_1 , приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню доньки. З учителями та класним керівником постійно підтримує контакт, цікавиться навчанням ОСОБА_4 , регулярно відвідує батьківські збори. Вдома створені всі умови для навчання дитини: облаштоване робоче місце, дитина забезпечена всіма необхідними канцтоварами та посібниками тощо. Батько, ОСОБА_2 , за період навчання ОСОБА_4 в закладі освіти з класним керівником та учителями предметниками не спілкувався, успішністю доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Всі питання щодо навчання та поведінки учня класний керівник вирішує винятково з мамою.
ОСОБА_1 вказує, що 14 жовтня 2022 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , тому дитина проживає з ними та перебуває на її утриманні та на утриманні її теперішнього чоловіка. Хоча ОСОБА_6 є вітчимом її доньки ОСОБА_4 , однак він повністю виконує притаманні батьку обов'язки щодо виховання та утримання дитини і є авторитетом для неї. Він фактично замінив доньці батька. Обов'язки щодо забезпечення дочки необхідним харчуванням, одягом, лікуванням, якісним довкіллям повністю лягли на позивачку та її чоловіка. Вона самостійно водить дочку до навчальних закладів, на гуртки і до лікарні. За власні кошти вони з чоловіком купують дочці ліки, одяг, іграшки та канцелярське приладдя для навчання. Саме вони з ОСОБА_6 при виникненні у дочки складнощів підтримують їх морально, роз'яснюють правила етичної поведінки у суспільстві, готують їх до дорослого життя, піклуються про її фізичний, духовний і моральний розвиток.
Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу має алкогольну та наркотичну залежність, що підтверджується постановами про притягнення його до відповідальності. Також Відповідач неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до наявної у позивачки інформації відповідач відповідно постановленого вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2023 року у справі №707/2125/22 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за ряд злочинів в Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4». Відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на доньку, а тому розрив із ним сімейних відносин відповідатиме її інтересам. З метою з'ясування характеристики ОСОБА_2 як людини та громадянина, який відповідно до загальноприйнятих уявлень про батьківство має виховувати дитину за своїм власним прикладом, було надіслано адвокатські запити 03.10.2025 року до виконавчого комітету Сагунівської сільської ради за зареєстрованим місцем проживання та 03.10.2025 до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» за місцем відбування покарання.
Також, з метою з'ясування участі відповідача у житті доньки, зокрема бажанні спілкуватися, сприянні відпочинку та оздоровлення за межами країни та піклування про стан її здоров'я було надіслано адвокатські запити до 03.10.2025 року Комунального некомерційного підприємства «Перший Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та 07.10.2025 року до Служби у справах дітей Черкаської міської ради.
Згідно з відповіддю на адвокатський запит Служби у справах дітей Черкаської міської ради №2575/С-743-15-25 від 10.10.2025 року звернень від громадянина ОСОБА_2 до служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило. Вказане засвідчує, що позивачкою не створювались перешкоди у спілкуванні відповідача із донькою, але його батьківські права щодо дочки, так само як і обов'язки відповідачем ігноруються.
Водночас повідомлено, що 12.11.2019 до Служби із заявою зверталася громадянка ОСОБА_1 щодо підтвердження місця проживання малолітньої ОСОБА_3 для її тимчасового виїзду за межі України. Вказане підтверджує, що відповідачем здійснювалися перешкоди щодо тимчасового виїзду його дочки за кордон. Відповідно до відповіді КНП «Перший Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» вих №11-09/771 від 14.10.2025, позивача у декларації вказано, як законного представника дитини, а довіреною особою вказано - ОСОБА_7 , що вказує на те, що відповідач жодним чином не є зацікавленою особою щодо стану здоров'я дочки.
Крім цього, згідно відповіді на адвокатський запит у формі характеристики від Виконавчого комітету Сагунівської сільської ради №343/04-03 від 10.10.2025 року відповідач «на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. За час проживання на території Сагунівської територіальної громади вживав спиртні напої, порушував громадський порядок у селі. Схильний до скоєння злочинів та правопорушень.» Також, 21.10.2025 року за вих. 5/4/9 - 5487 надійшла відповідь на адвокатський запит з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», в якій підтверджено відбування покарання відповідача саме в цій колонії та надано характеристику на засудженого. Так, відповідно до розділу «Стосунки з рідними та близькими(родиною)» - «Особа підтримує зв'язки з батьками, сестрою. Розлучений. Має малолітню доньку але стосунки з нею та колишньою дружиною не підтримує.»
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач ухиляється виконувати свої батьківські обов'язки відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання викликалися, однак не з'явилися. Представник позивача адвокат Гармаш Н.М. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник третьої особи Олена Троян в судове засідання не з'явилася, але подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні у Соснівському районному суду м.Черкаси. При вирішенні справи просила врахувати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та прийняти рішення в якнайкращих інтересах дитини.
Відповідач у судове засідання викликалася належним чином у встановлений законом порядок, про що є підтвердження в матеріалах справи, однак не з'явився.
Згідно із частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого часу проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від даних відносин мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем постійно погіршувалось, у результаті чого призвело до фактичного їх припинення.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до характеристики на сім'ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 26 ім. І.Ф.Момота Черкаської міської ради Черкаської області № 413 від 25.08.2025 року ОСОБА_3 зарахована до Черкаської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів № 26 ім. І. Ф. Момота Черкаської міської ради Черкаської області з 1 вересня 2019 року. ОСОБА_4 навчається у даній школі з першого класу. За цей час зарекомендувала себе, як старанна учениця. Має достатній рівень знань по засвоєнню навчального матеріалу. Пам'ять добре розвинена, увага стійка. Проявляє достатній інтерес до навчання. ОСОБА_5 і виразно читає. Уміє висловити свою думку. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити висновки. ОСОБА_4 товариська, неконфліктна, мотивована до навчання. Переважають такі риси характеру як ввічливість, врівноваженість. Правил шкільного розпорядку та норм поведінки дотримується. Бере активну участь у житті класу і школи. Мати, ОСОБА_1 , приділяє достатньо уваги навчанню та вихованню доньки. З учителями та класним керівником постійно підтримує контакт, цікавиться навчанням ОСОБА_4 , регулярно відвідує батьківські збори. Вдома створені всі умови для навчання дитини: облаштоване робоче місце, дитина забезпечена всіма необхідними канцтоварами та посібниками тощо. Батько, ОСОБА_2 , за період навчання ОСОБА_4 в закладі освіти з класним керівником та учителями предметниками не спілкувався, успішністю доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Всі питання щодо навчання та поведінки учня класний керівник вирішує винятково з мамою.
Крім того, встановлено, що 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , тому дитина проживає з ними та перебуває на її утриманні та на утриманні її теперішнього чоловіка. Хоча ОСОБА_6 є вітчимом її доньки ОСОБА_4 , однак він повністю виконує притаманні батьку обов'язки щодо виховання та утримання дитини і є авторитетом для неї. Він фактично замінив доньці батька. Обов'язки щодо забезпечення дочки необхідним харчуванням, одягом, лікуванням, якісним довкіллям повністю лягли на позивачку та її чоловіка.
Згідно з відповіддю на адвокатський запит Служби у справах дітей Черкаської міської ради №2575/С-743-15-25 від 10.10.2025 року звернень від громадянина ОСОБА_2 до служби у справах дітей Черкаської міської ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходило. Вказане засвідчує, що позивачкою не створювались перешкоди у спілкуванні відповідача із донькою, але його батьківські права щодо дочки, так само як і обов'язки відповідачем ігноруються.
Згідно відповіді на адвокатський запит у формі характеристики від Виконавчого комітету Сагунівської сільської ради №343/04-03 від 10.10.2025 року відповідач «на даний час перебуває в місцях позбавлення волі. За час проживання на території Сагунівської територіальної громади вживав спиртні напої, порушував громадський порядок у селі. Схильний до скоєння злочинів та правопорушень.» Також, 21.10.2025 року за вих. 5/4/9 - 5487 надійшла відповідь на адвокатський запит з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», в якій підтверджено відбування покарання відповідача саме в цій колонії та надано характеристику на засудженого. Так, відповідно до розділу «Стосунки з рідними та близькими(родиною)» - «Особа підтримує зв'язки з батьками, сестрою. Розлучений. Має малолітню доньку але стосунки з нею та колишньою дружиною не підтримує.»
Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №24852-01-21 від 05.12.2025 року, виходячи з інтересів малолітньої дитини та з метою захисту її прав, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.
Частиною 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України вказує, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати честь та гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Наявними матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконує обов'язків по вихованню дитини, які передбачені ст. 150 СК України, а саме, відповідач не забезпечує дитину матеріально, не піклується про життя та здоров'я, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, тобто свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини.
У зв'язку з чим, суд прийшов до переконання, що вищенаведене свідчить про байдужість батька до дитини та про його небажання цікавитися життям дитини та виконувати свій батьківський обов'язок.
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача не вбачається бажання приймати участь у вихованні, матеріальному утриманні дитини, та оздоровленні.
Відповідно до Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. - дитина для повного і гармонізаційного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину та відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідач без поважних причин не виявляє щодо своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання свого обов'язку по її вихованню, а тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.
Що стосується заявлених до стягнення витрат за надання позивачеві правничої допомоги в сумі 12000 грн., суд вважає, що вказаний розмір витрат є завищеним з урахуванням категорії спору, складності справи, реально затраченого часу адвокатом, тому суд вважає необхідним задовольнити витрати за надання позивачеві правничої допомоги частково, на суму 6000 грн.
Керуючись ст. 6, 10, 12, 13, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ППВС України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. та витрат за надання правової допомоги в сумі 6000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя: О. М. Суходольський