Тальнівський районний суд Черкаської області
Єдиний унікальний номер 704/1/26
09.02.2026 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора - начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12015250240000134 від 24.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування щодо кримінального провадження № 12015250180000134, розпочатого 24.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа у період часу з 02.03.2015 року по 24.03.2015 року викрала грошові кошти в сумі 5000 грн. та 300 доларів США з її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведеними слідчими та розшуковими діями у встановленому чинним КПК України порядку не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину, тому жодній особі про підозру не повідомлено, в зв'язку з чим дане кримінальне провадження слід закрити зазакінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності згідно положень ч. 1, 4 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з'явилася, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
За заявою ОСОБА_4 від 24.03.2015 року про те, що невстановлена особа у період часу з 02.03.2015 року по 24.03.2015 року викрала грошові кошти в сумі 5000 грн. та 300 доларів США з її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 24.03.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12015250180000134 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 24.03.2015 року проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в якому було вчинено крадіжку грошових коштів потерпілої.
24.03.2015 року було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала показання про те, що невстановлена особа у період часу з 02.03.2015 року по 24.03.2015 року, коли вона перебувала на роботі в м. Київ, викраланалежні їй грошові кошти в сумі 5000 грн. та 300 доларів США з її домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 07.04.2015 року була призначена дактилоскопічна експертиза для вирішення питання чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які були виявлені під час огляду місця події 24.03.2015 року у домоволодінні потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта № 181 від 18.05.2015 року шість слідів пальців рук, вилучені під час огляду місця події 24.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила.
Відповідно до інформації НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2015 року № 8/2905 встановлено співпадіння слідів пальців рук, які вилучено 24.03.2015 року під час огляду місця події, з відбитками в дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_5 , 1975 року народження.
15.08.2017 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
Постановою начальника СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 15.08.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.08.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялося через невстановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , в подальшому в зв'язку з потребою проведення слідчих (розшукових) дій - відновлювалося.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також активізації розшуку підозрюваного прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 03.04.2018 року за вих. № 134 була надана слідчому вказівка на проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Імперативною нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Матеріалами провадження підтверджується те, що орган досудового розслідування вживав процесуальних заходів для перевірки заяви потерпілої щодо вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення, що не дали позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто орган досудового розслідування дійсно дотепер не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Однією зі складових закриття кримінального провадження згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження повинен враховувати, чи дотримався орган досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) (постанови Верховного Суду від 25 серпня 2021 року у справі № 142/536/20, від 29 червня 2022 року у справі № 725/3569/21, від 07 червня 2023 року у справі № 545/51/22).
Під час досудового розслідування було встановлено співпадіння слідів пальців рук, які вилучено 24.03.2015 року під час огляду місця події в домоволодінні потерпілої, з відбитками в дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_5 , 1975 року народженн. Проте з наданих матеріалів вбачається, що причетність указаної особи до вчинення кримінального правопорушення не перевірялася.
Доручення прокурора на проведення слідчих (розшукових) дій від 03.04.2018 року за вих. № 134 у даному кримінальному провадженні (звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до номерів телефонів фігуранта по справі; скерування запитів до банківських установ щодо відкритих рахунків на ОСОБА_5 ; встановлення руху коштів ОСОБА_5 ; направлення запитів щодо можливості одруження та зміни прізвища ОСОБА_5 ; направлення запитів щодо отримання паспорта для виїзду за кордон та зміну паспорта ОСОБА_5 та інші слідчі (розшукові) дії) слідчий не виконав, окрім допиту колишньої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .
Разом з тим, в матеріалах досудового розслідування міститься інформація про те, що 27.11.2019 року о 22.36 до Білоцерківського відділення поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що у АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_7 після розпиття спиртних напоїв із знайомим чоловіком втратила свідомість, згодом прийшовши до тями виявила крадіжку особистих речей, про що повідомила до поліції. В ході проведення ОРЗ оперуповноваженим СКР Білоцерківського ВП № 1 ОСОБА_8 було встановлено особу, яка вчинила даний злочин, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_2 (зареєстровано в ЄРДР № 12019110030003547 від 22.11.2019 року - крадіжка).
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.
За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (справа № 750/153/20, провадження № 51-1915км20, постанова ВС від 16.09.2020).
З огляду на викладене клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12015250240000134 від 24.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.02.2026 року.
Суддя ОСОБА_1